去机构化

去机构化、社会学、运动倡导者的智障人从公共或私人机构,如精神病医院,回到他们的家庭或社区的家园。主要集中在精神疾病的时候,去机构化也可以描述类似的转移涉及囚犯,孤儿,或其他个人以前局限于机构。个人家庭的转移或少年教养所设置,往往低于机构限制,认为个人利益,让他们积极地参与社区。

机构和去机构化的概念

虽然有争论社会学家、一个机构可以定义,非常广泛,作为一个社会群体的的表演方式、思维或行为,行为,风俗,和实践成为结晶,或建立。机构独特,认可和批准。从这个意义上讲,可以理解为精神病院一个机构,它体现了所有的海关和实践积累在精神治疗。去机构化,发生在一个复杂的海关,结构和活动被修改或失去存在的理由。关于精神或身体残疾,去机构化是机构或特定的辅助资源的消失比机构的突变和资源来满足新的社会需求和新的历史上下文。

精神去机构化

关注患者在精神病院出现在19世纪,当病人忽视在避难所成为明显的迹象。在20世纪,过度拥挤和病人滥用成为严重的问题,导致一些搜索以社区为基础的选择制度化。

有几个主要因素在20世纪的精神去机构化。例如,有大量涌入精神药物更好的允许精神病患者重获生命等,克服了所谓的“危机。“新药物提高了旅行的可能性,光体育活动(例如,行走),reimmersion社区。疯狂逐渐被视为精神病,经历“心理问题”或“心理痛苦。”

的影响精神分析介绍一种noninstitutional疗法,也去机构化的一个因素。解决了“疯狂”的制度框架,是在一个上下文制度化应该治疗,或者至少减轻,它通过自己的内部动态应用程序,内部社会化和工作。制度化的疗效受到各种技术的补充,如电休克疗法。在1960年代和70年代,制度精神病学在精神分析的观点一个认可的地方。然而,最终精神分析的出现概念去机构化,因为工作上的心理可以进行外部机构。

所谓的精神去机构化也影响antipsychiatry运动。从1950年到1970年,运动强调社会因素的作用在心理障碍。它专注于社会病态的去个性化精神疾病(放弃个人价值观以认同的社会)。同时,这一运动认为,连接社区提供最好的道路从根本上改善和确认机构监禁是有害的。

这些因素也必须添加经济分析。在美国和法国,例如,论文是先进的福利国家发展中社会控制的分离的模型,产生过高和减少“灰色”成本。

尽管这些因素,强烈反对去机构化。在某些环境有恐慌的可能性前被监禁者从精神病医院出现在公共场所。在美国有来自工会的反对,因为失业的风险,强化专业协会的游说自称关心标准。

此外,去机构化的影响,综述了在1980年代,引起严重担忧。精神的压倒性的反对镇压机构是deinstitutionalized人更不开心,比他们被虐待,被污名化的机构设置。可以预见的是,去机构化的保卫者欣然应允,不足在于社区并没有考虑到这一事实意味着接受和容纳的精神病患者。

去机构化的形式

在欧洲,尤其是在意大利和英国采取的形式去机构化一直是众多多样化的交替,如在机构和社区,举办项目机构,建立合作社工作。因此,斗争制度化不一定是一个激进的opposition-everything机构或社区的一切。这些努力,在他们的各种形式,可能允许去机构化运动的扩展领域远远超出精神病学。