卢梭

与洛克相比,让-雅克·卢梭有时似乎更为激进的民主党人,但仔细阅读他的作品表明,在一些重要方面,卢梭的概念的民主比洛克的窄。事实上,在他最有影响力的政治哲学,社会契约(1762),卢梭认为民主是不兼容的代表机构,一个位置,使它几乎无关民族国家(看到状态)。的主权他认为,人可以既不疏远,也不代表。“代表现代的想法,”他写道。”在古代人民共和国…从来没有代表。…[T]他时刻一个人允许自己被代表,它不再是免费的:它不再存在。“但如果表示是与民主不相容,如果直接民主是唯一的合法的然后形式的政府,没有一个民族国家的卢梭的时间或其他任何可以有一个合法的政府。此外,根据卢梭,如果一个政治团体,足够小,直接民主实践,如城邦,成立,它不可避免地会被更大的民族国家,从而不再是民主。

由于这些和其他原因,卢梭对民主的前景感到悲观。“这是对自然秩序的许多管理和治理的几个,”他写道。“不可思议的是,人们应该保持公共事务不断投入时间组装。“采用普遍的批评民主,卢梭也认为,“没有政府内战和肠煽动民主或受欢迎的政府。“在一项被广为引用的段落,他宣称,“有一个人的神,他们的政府是民主。所以完美的政府不是男人。”

尽管有这些负面的结论,卢梭的暗示,在短暂的脚注(本书第三,第15章),民主政府可能可行的如果在联合会。几年后,在讨论波兰人民如何管理自己,没有他允许替代政府表示。然而,他离开的问题适当的大小或规模的民主政治关联很大程度上解决。

机

在他的作品中在自由(1859)约翰·斯图亚特·密尔认为在功利主义理由是不能合法政府infringed-whether个人自由,社会,或individuals-except在这种情况下,个人的行为会对他人造成伤害。在庆祝这一原则的制定,密尔写道

唯一最后的人类都是合理的,单独或集体,在干扰的自由行动的任何数字,是自我保护。…可以正当行使权力的唯一目的,在任何一个文明的成员社区违背他的意愿,是防止伤害他人。自己的好,物理或道德,不是一个足够的保证。

密尔的原则提供了哲学基础的一些基本自由至关重要的一个正常运作的民主机制,如结社自由(见下文理想和代议制民主),破坏了合法性的家长式作风法律,如那些要求节制,在轧机的观点对待成人公民就像孩子。他所谓的自由领域的思考和讨论,另一个自由民主的关键,密尔认为,功利的理由,法律限制的表达意见不合理的。负面意见的“碰撞”,他声称,是任何社会的一个必要部分的寻找真相。在另一个工作,考虑在代议制政府(1861),穆勒提出的清醒和渗透的方式的许多基本特征的新型政府,尚未出现在欧洲大陆和在重要方面仍然是不完整的美国。这项工作他还先进代表提供了强有力的证据妇女选举权——位置几乎所有以前的政治哲学家(都是男性,当然)忽略或拒绝。

杜威

据美国哲学家约翰·杜威、民主的政府形式是最可取的,因为它仅提供了所需的各种自由个人自我发展和growth-including与他人交换意见和观点的自由,自由与他人形成关联,追求共同的目标,并确定和追求自己的自由概念美好的生活。民主不仅仅是政府的一种形式,但是;在杜威的言论民主主义与教育(1916),这也是一个“相关的生活方式”,即公民相互合作通过理性的方式来解决他们的常见问题(即。通过关键的调查和实验)相互尊重和善意的精神。此外,任何民主的政治制度,根据杜威,不应被视为完美的和不变的创作的有远见的政治家过去;相反,它们应当不断地服从批评和改进的历史环境和公共利益的变化。

参与民主杜威构思它需要关键和好奇的思维习惯,倾向于与他人的合作,和感觉的公益意识和实现的愿望共同利益。因为这些习惯和倾向,必须从小就灌输,杜威很重视教育;事实上,他叫公立学校“教会的民主。“他的贡献教育的理论和实践都是巨大的影响力在美国在20世纪(另请参阅教育、哲学)。

杜威提出小的具体的建议关于民主制度应采取的形式。然而,在公众和问题(1927)和其他作品,他认为个人不能发展他们的潜能,除了社会民主主义,或一个民主福利国家。因此,他认为民主国家应具备强烈的监管权力。他还坚持认为,社会民主的最重要的特性应该是正确的工人直接参与控制的企业工作。

鉴于杜威对教育的兴趣,这并不令人惊讶,他非常关心公民如何更好地了解公共事务的问题。尽管他是一个支持的应用社会科学发展的公共政策,他尖锐批评知识分子、学者和政治领导人认为公众是不称职的,他们经常认为某种形式的民主精英主义。他认为,只有公众可以决定什么是公共利益。为了使公民能够对他们的常见问题做出明智和负责任的决定,他认为,重要的是参与对话彼此在当地社区。杜威强调对话作为一个关键实践在一个民主国家的启发后政治理论家探索审议民主系统的至关重要的作用。

哈贝马斯

在一系列的作品出版在1970年,德国哲学家和社会理论家尤尔根·哈贝马斯借鉴英美,采用概念语言哲学认为,实现“理性共识”的想法在一组事实或问题价值前提的存在他所说的一个“理想的演讲情况”。在这种情况下,参与者能够评估对方的断言完全的基础上原因大气和证据在一个完全免费的任何非理性的“强制”的影响,包括生理和心理强制。此外,所有的参与者将动机仅仅获得理性的欲望共识,没有时间限制的讨论将会实施。尽管困难,如果不是不可能实现在实践中,理想的演讲情况可以作为模型的自由和开放的公众讨论和标准评估的实践和制度大政治问题和公共政策的问题决定实际的民主国家。

罗尔斯

从机的时间直到20世纪中期,大多数哲学家捍卫民主原则在很大程度上是功利主义considerations-i.e的基础。的政府,他们认为系统民主的性格比其他系统更容易产生大量的幸福(或健康)为更多的人服务。这样的理由,然而,传统上脆弱的异议,他们可以用来支持直觉着眼形式的政府更大的幸福,大多数是通过不公平的忽视的权利和利益少数民族。

在《正义论》(1971年),美国哲学家约翰·罗尔斯试图开发一个nonutilitarian理由民主政治秩序的特点是公平、平等和个人权利。复兴的概念社会契约自18世纪以来一直处于休眠状态,他想象着假设情况一群理性的个人呈现无知的社会和经济的事实,包括事实对他们的种族、性别、宗教、教育、情报,天赋或技能,甚至“美好生活”的概念——然后问决定一般原则应该管理他们生活的政治机构。从后面这个“无知之幕”,罗尔斯认为,这样的一组一致拒绝功利主义原则作为“政治机构应该最大化最多”的幸福——因为没有组的成员可以知道他是否属于少数人的权利和利益可能会被忽视在机构合理实用的理由。相反,原因和利益集团会采用原则如以下几点:(1)每个人都应该有一个最大和同等程度的自由,包括所有相关的传统的自由与民主;(2)每个人都应该有一个平等的机会寻求办公室和职位提供更大的奖励的财富,权力,地位,或其他社会商品;和(3)财富分配社会应该这样最富裕的人更好比在任何其他分布,是否平等或不平等的。(罗尔斯认为,鉴于某些假设人类动机,一些不平等的财富分配可能需要实现更高水平的生产力。因此可以想象不平等的财富分配中最富裕的人比他们将在同等分布。)这些原则构成一个平等的民主形式自由主义。罗尔斯因此被视为现代民主资本主义的主要哲学的后卫福利国家。