民主在20世纪的传播

非民主制度的失败

一个重要部分的解释是，所有的主要选择无论是古代的还是现代的民主，都遭受了政治、经济、外交和军事上的失败，这大大降低了它们的吸引力。随着盟军的胜利一战，古代的系统君主政体，贵族,寡头政治不再是合法的．的军事失败之后意大利德国在二战期间，更新的替代的法西斯主义也像苏联那样名誉扫地共产主义在经济和政治崩溃之后苏联在1990 - 91年。类似的失败导致了军事的逐渐消失独裁统治在拉丁美洲在上世纪八九十年代。

市场经济

伴随着这些思想和制度变化的是经济制度的变化。国家控制下高度集中的经济使政治领导人能够利用现成的经济资源来奖励他们的盟友，惩罚他们的批评者。随着这些系统被更加分散的系统所取代市场经济、高级政府官员的权力和影响力下降。此外，对市场经济成功运作至关重要的一些条件也有助于民主的发展:随时获得可靠的信息，相对较高的宣传水平教育，个人活动的便利性，以及法治．随着市场经济的扩大，中产阶级的规模越来越大，影响力越来越大，民众对这些条件的支持也越来越多，往往伴随着进一步改善条件的要求民主化．

经济幸福

市场经济的发展也以其他方式促进了民主的传播。随着世界上很大一部分人口的经济福利逐渐改善，新建立的民主制度生存和繁荣的可能性也在增加。一般来说，民主国家的公民具有毅力贫困更容易受到反民主诉求的影响煽动家他们承诺为他们国家的经济问题提供简单而直接的解决方案。相应地，一个国家普遍的经济繁荣大大增加了民主政府成功的机会，而普遍的贫困则大大增加了民主政府失败的机会。

政治文化

在20世纪，民主继续存在于一些国家，尽管有一段时间急性危机:外交、军事、经济或政治上的危机，如早期发生的大萧条．民主制度在这些国家的存在，部分原因在于它们的社会中存在着民主制度文化有着广泛共同的民主信仰和价值观。这种态度是早年从老一辈人那里习得的，因此根植于人们对自己、国家和世界的看法中。在民主文化薄弱或缺乏的国家，例如美国魏玛共和国在一战后的几年里，民主的意义远不止于此脆弱的危机时期更有可能导致回归非民主政权．

总统制和议会制

然而，拉丁美洲、非洲和其他发展中国家却经常采用美国的总统制(在这些国家，军方有时会把总统办公室变成总统办公室)独裁统治通过一个政变)，随着欧洲国家的民主化，他们采用了不同版本的英语议会制度，它利用了两个总理对议会和仪式负责国家元首(他可能是世袭君主，如斯堪的纳维亚国家，荷兰，和西班牙，或总统由议会或另一个专门为此目的召集的机构选出)。一个值得注意的例外是法国这是第五次宪法该法于1958年通过，将议会制与总统制相结合。

统一的而且联邦系统

在大多数古老的欧洲和英语国家民主国家，政治权威属于中央政府，宪法授权中央政府决定州和地区等次国家组织的有限权力和地理边界。这样的统一的系统对比明显联邦系统在美国，权力在宪法上被划分为中央政府和地方政府自治地方性的实体。采用联邦制的民主国家除美国外，还包括瑞士、德国、奥地利、西班牙、加拿大和澳大利亚。世界上人口最多的民主国家，印度美国也是联邦制。

成比例的而且赢家通吃的系统

选举安排差别很大。一些民主国家将其领土划分为选区，每个选区在议会中享有一个席位立法机关在美国，得票最多的候选人赢得席位——因此才有了这个术语第一个走过邮局在英国而且赢家通吃在美国．正如批评这一制度的人指出的那样，在有两名以上候选人竞争的选区，有可能以不到严格多数的票数(50%加1)获得席位。结果，一方只收到一份少数民族在整个国家的投票中可以赢得立法机构的多数席位。系统的比例代表制旨在确保一个政党获得的选票比例与其获得的席位比例更加一致。除了少数例外，欧洲大陆国家都采取了某种形式的比例代表制，如爱尔兰、澳大利亚、新西兰，日本,韩国．赢者通吃的制度仍然存在于美国、加拿大和英国的议会选举中。

两党而且多党体系

因为比例代表制并不像赢者通吃制度那样有利于大政党而不是小政党，在采用比例代表制的国家，立法机构中几乎总是有三个或更多的政党代表联合政府（另请参阅联盟)由两个或两个以上政党组成，通常是为政府的政策赢得立法支持所必需的。因此，比例代表制的盛行有效地确保了联合政府是民主国家的规则;政府仅由两个政党，例如美国，是极其罕见的。

多数主义而且两厢情愿的系统

由于选举制度和其他因素的不同，民主国家在法律和政策能否由单一的、相对的国家制定方面存在差异有凝聚力的就像英国和日本通常的情况一样，需要一个在立法上占多数的政党，或者改为要求共识在几个党派中多样化的视图，如瑞士美国、荷兰、瑞典、意大利和其他地方。政治学家和其他人对这两种系统中的哪一种存在分歧，多数主义或两厢情愿的，是更可取的。对协商一致制持批评态度的人认为，这种制度允许少数公民否决他们不喜欢的政策，并使组建政府和通过立法的任务过于困难。支持者认为，协商一致的安排会使公众对政府政策产生相对更广泛的支持，甚至有助于增加公众对政府政策的支持合法性以及民主本身的价值。

在这一点上，一个国家的基本政治制度似乎需要根据其特殊条件和历史经验进行调整。英国强烈的多数主义制度在瑞士可能不合适，而瑞士或荷兰的共识安排在英国可能不那么令人满意。