依赖和世界体系理论

现代化理论声称,一旦发展社会接触到西欧和北美的社会,他们将推动的方向现代化,并最终实现经济、政治、和社会的特征西欧和美国的国家。然而,到了1960年代它是明显的第三世界不是通过一个不发达的阶段,设想现代化理论,但剩下的不发达。因此,反诉今天提出发展中国家在结构上不同于发达国家,因此必须沿着不同的路线发展。这种说法成为开发的结构主义理论的核心知识分子从智利、阿根廷、巴西和秘鲁召集了由联合国拉丁美洲经济委员会(ECLA;今天被称为拉丁美洲和加勒比经济委员会ECLAC)。

ECLA的方法的主要理论宗旨是前殖民地和nonindustrialized国家结构不同于发达国家,因此,需要不同的食谱现代化。ECLA认为殖民重组前殖民地的经济,这样他们专业生产原材料,经济作物,和食品出口低价殖民者的祖国。这些结构创建了一个动态这是继续贫困前殖民地和阻止他们的现代化。根据ECLA,国际劳动分工由殖民分离国际经济中心,组成的工业化国家,外围,其中包括所有的其余部分以外的世界各国社会主义阵营。因为制成品的价格购买的外围是原材料的上涨速度比,现金作物和食品销售中心的外围,国际贸易确保持久的不平衡发展的过程。因此,与现代化理论,它强调的好处自由贸易、外国投资外国援助,这些理论家认为,自由贸易和国际市场关系发生在一个框架的不平衡发达国家和欠发达国家之间的关系和工作加强这些关系和繁殖。

这个观点形成的基础被称为什么依附理论。依附理论反对有限的国家现代化理论的重点和强调的重要性理解复杂的帝国主义和它的作用在塑造后殖民国家。其主要宗旨是国际经济的外围经济剥削(排水)的中心。ECLA基础上的角度来看,依赖殖民主义理论家认为,重塑经济在第三世界在一个高度专业化的出口模具,创建基本的和相关的结构性扭曲,继续阻碍发展。此改造完成后,市场力量努力延续统治和剥削的关系之间的中心和边缘。

在1970年代也出现了资本主义剥削的角度,阐述了一个帐户的外围的角度系统的核心。这种理论被称为企业世界体系理论。它通常对待整个世界,至少自16世纪以来,作为一个资本主义世界经济基于国际分工中一个核心开发最初西北部欧洲(英国、法国、荷兰),外围,semiperiphery组成的核心地区下降(如葡萄牙和西班牙)或外围在世界经济中试图改善他们的相对位置(例如,意大利,德国南部,和法国南部)。这些区域之间的分工确定彼此的关系以及他们的劳动条件和类型政治制度。在核心,强大的中央政府,广泛官僚机构和大型雇佣兵军队使当地bourgeoisies获得国际贸易和资本积累的控制从这个贸易顺差。外围,缺乏强大的中央政府或由其他国家控制,原材料出口到核心和依靠强制性的劳动实践。大部分的资本盈余产生的外围是征用通过不平等的贸易关系的核心。semiperiphery有限访问国际银行业和高成本的生产,高质量的制成品,但没有从国际贸易中获益的相同的程度为核心。

依赖和世界体系理论共同强调全局分析和类似的假设关于国际体系的本质和它对国家发展的影响在世界不同的地方,但他们倾向于强调不同的政治动力学。依赖理论家倾向于关注权力跨国类和类结构在维持全球经济,而世界系统分析师倾向于专注于强大的国家和州际公路系统的作用。

最初,这些观点的逻辑支持一个被称为战略进口替代工业化模式(ISI)。三军情报局内部策略是生产制成品的国家市场,而不是从工业化国家进口他们。其长期目标是实现国内产业多元化和出口制成品之前保护规模经济和低劳动力成本使国内成本在世界市场上更有竞争力。在1950年代、1960年代和1970年代,ISI策略所追求的国家如智利、秘鲁、巴西、墨西哥、阿根廷、厄瓜多尔、印度、巴基斯坦、菲律宾、印度尼西亚、尼日利亚、埃塞俄比亚、加纳、赞比亚、韩国、台湾和日本。渺小的策略最终失败了,因为国内市场,许多结构主义理论家认为,跨国公司的作用在这个系统。这些理论家认为情报局,在资本主义生产关系条件由美国领导的经济帝国,是一个会导致更多的殖民,统治和依赖。

因此,从1970年代开始,理论家和实践者预示一个出口导向型战略的依赖。这种策略为主的增长制造业生产瞄准世界市场和一个特定的发展比较优势世界贸易作为成功的基础。战略是基于低工资和国内水平消费(至少在最初)促进在世界市场的竞争力,以及提供更好的条件,外国投资和国内投资的国外融资。然而,到了1980年代,许多国家,奉行这一战略与巨大的外债,最终导致戏剧性的减少经济增长。虽然类型的理论化外围发展及其与国际体系继续进行细化在1990年代和1980年代,结构性理论家无法同意将结束什么和如何实现nondependent增长的依赖。