心理的角度

个人倾向于偏离

早期心理异常的方法强调了生物和心理动力学异常的根源。大量的研究试图预测犯罪的基础上个性特征。例如,德裔英国心理学家汉斯艾森克的研究提出,犯罪行为导致高水平的精神质(特点是反社会、unempathetic和冲动行为),外向性(外向,随和,乐观,和享受的兴奋),和神经质(表现为强烈的自卑感和不快乐的忧郁症,内疚,和焦虑)。

精神分析理论强调的作用社会化,认为父母给孩子灌输尊重规则和权威,所代表的超我。超我是一个内化控制系统激励人们遵循社会规则,尊重法律和秩序,等等。也就是说,整合被认为是一个人的自我概念的重要组成部分。

犯罪行为可以被视为一种产品力的非生物因素或父母的社会化实践。然而,尽管没有一个稳定的家和负面的社交代理的存在玩社会化的一个角色,这些方面可能会受到其他因素的影响,如在家庭和更广泛的贫困社区。方法大都集中在个体间的差异是有用的解释为什么有些人比其他人更经常打破规则。然而,这些方法并不有助于解释为什么人们不正常的在某些情况下,而不是其他人,为什么人标签看作是异常的,或者他们如何反应对不正常的人。

其他角度偏差包括进化理论,它认为,身体被污名化的(异常)小组成员可能接受别人的敌意和排他的反应,因为他们组的生存构成威胁。美国心理学家诺伯特·l·克尔建议人们可能致敏被拒绝的可能性,因为它影响他们的生理和心理健康。

规范和从众压力

心理异常的研究主要集中在个人的方式偏差者对团体和组织的压力应对个人成员偏离群体规范。土耳其裔美国社会心理学家Muzafer Sherif的实验规范形成于1930年代说明模棱两可的情况下人们很快形成规范。在他的动感实验中,参与者观看一个错觉客观的驻点的光在一个黑暗的房间似乎移动(可能是由于眼球运动)。光线是显示在一系列的实验中,参与者被要求估计每个试验移动的距离。当人们听判断由他人时,他们很快就聚集在相同范围内作出估计。

依赖别人也说明了由美国心理学家所罗门阿希从众实验。参与者被要求说哪一个一系列的线是一样的长度作为对比。当三个同伙给错误的答案一致,许多真正的参与者忽视他们可以看到南方和同意。实验说明了压力均匀。

美国社会心理学家Leon Festinger建议集团基于均匀压力集团的雄心壮志走向特定目标(运动组)和小组成员之间的欲望来验证自己的观点关于物质世界(社会现实)。社会现实函数涉及的过程评估意见的准确性和确认(确认)这些观点的准确性。通常一组包括类似的人在重要的方面(例如,共享一个宗教,文化、休闲兴趣或目标)。当一个组的成员不同于别人的模态的意见,该集团的运动阻碍,和它的社会现实是破坏了。因此,集团将参与沟通来解决这个问题。可能的解决方案是驱逐集团的异常压力偏差符合,或改变群体的意见同意越轨。

美国心理学家Dorwin卡特赖特和阿尔文·詹德团体渴望一致性进一步添加了两个原因:它有助于定义组织的边界,从其他群体特殊性,增强群体的凝聚力。

少数民族作为偏差者

一个重要的批评费斯廷格的模型是假设人想与他人攀比谁是相似的。与假设相反,有些人喜欢与他人攀比谁是不同的(通常是那些相对弱势群体),因为这样做使人做比较增强他们的自我概念。人们也可能找到不同有用,因为它允许他们对比自己的地位与竞争对手或敌人。

同样根本是费斯廷格的假设模型,影响可能是单向的,多数的少数民族。社会心理学家哔叽莫斯科维奇提出少数民族影响的理论,解释了为什么不正常的小组成员在某些情况下可以改变多数意见。莫斯科维奇的遗传模型提出,任何一组可能的成员发挥影响他人。迪尔凯姆的理论,莫斯科维奇认为,在带来偏差者发挥关键的作用社会变革。为了说明,的想法,莫斯科维奇和他的同事们展示了如何判断是否物理刺激(蓝色幻灯片)是蓝色或绿色可能受到少数如果少数显示不正确的(绿色),但一致的响应。莫斯科维奇发现,在这些情况下,尽管多数意见是已知的(我们普遍认为蓝色是什么样子),一个一致的消息从少数能让我们重新考虑我们的判断。进一步的研究建议少数民族成员的意见更大的影响力,当人结合了他或她对那个特定的舆论一致性和灵活性(如同意多数意见其他主题)。因此,在费斯廷格的观点相反,莫斯科维奇认为,群体进步和发展的结果冲突。而人屈服从多数(即规范的影响。,人们仅仅符合不改变他们的私人意见),从少数民族冲突使组织重新评估他们的想法和观点,并允许他们创新。