凯恩斯主义者的模型抑郁症
非自愿性失业
凯恩斯提出了引发大萧条的另一个可能原因。它可以用一种高度简化的方式来处理，即全部集中起来职业一起劳动市场并把所有的商品和服务合为一体大宗商品市场．因此，综合体系只包括三种商品:劳动力、大宗商品,钱．看到点击这里查看全尺寸表格
“凯恩斯主义”萧条发展的大致轮廓(一个完整的治疗既技术上又冗长)。首先可以假设(第1行)系统处于充分就业状态平衡也就是说，价格和工资处于均衡水平，没有过剩需求。接下来，如果假设(1)某种骚乱导致需求从商品转向货币，或者(2)需求下降，该模型可能会走上灾难之路货币供应．任何一种情况都会导致表中描述的状态2，但假设的情况是货币供应减少，比如说，10%。结果显示在表的右列中，其中的数量大宗商品供给减去需求乘以价格水平(p)在价值上等于对货币的超额需求。
如果货币工资和货币价格能立即以同样的比例降低(10%)，产出和就业就能得到维持，利润和工资按“实际”计算就不会改变。然而，如果货币工资一开始是不灵活的，企业就不能被诱导降低10%的价格并保持产量。在这个例子中，他们将价格维持在初始价格水平的附近——那么价格也是“不灵活的”——并处理超出的部分供应通过削减产量和裁员。减少供应将过剩供应的负担抛回劳动力市场，从而消除商品的过剩供应。因此，产出和就业(都是“数量”)会先于价格下降。这就把我们带到了状态3，如表中所示，劳动力过剩供给乘以货币工资利率(w)等于对货币价值的超额需求。
如果体系处于这种状态，货币工资不让步，货币供应不增加，经济将无限期地保持在这一失业率水平。人们应该记得，对持续失业的唯一解释是前凯恩斯主义经济学不得不提供的是，相对于货币存量，货币工资“过高”，并倾向于保持在这一水平。
然而，货币工资可能会退让，这样，工资和物价就会逐渐下降10%——也就是说，减少的幅度如果立即发生，就能解决整个问题。之前可能会出现失业)。该表的最后一行显示了这一点，它代表了(尽管粗略地)凯恩斯所描述的“非自愿失业”状态，并用“有效需求”的失败来解释。
在状态4中，假设货币的超额需求为零。因此，至少暂时没有货币收入进一步下降或上升的趋势。的流行的货币收入水平太低，无法提供充分就业。劳动力的过剩供给和相应的商品(同等市场价值)的过剩需求表明状态4是一种不均衡状态。问题是为什么政府倾向于持续存在。为什么收入和产出没有增加和吸收失业的趋势?具体来说，为什么对商品的过度需求没有导致产出的扩大和失业的吸收?
基本上，答案是，失业者没有现金(或信贷)来满足对商品的过度需求有效的．传统的经济学理论假设，当实际产出保持在低于需求的水平时，不成功的潜在买家之间的竞争往往会提高价格刺激一个扩张。但这并没有发生。失业者没有办法参与这种对有限产量的竞标。对商品的过度需求是无效的。它无法产生市场信号，引导市场活动向正确方向调整。在市场的这一边，商业公司仍然不愿意从失业人群中招聘——即使工资很低——因为没有任何迹象表明由此产生的产出增量实际上可以以有利可图的价格出售。
凯恩斯称之为“非自愿失业”。这不是一个令人愉快的措辞选择，因为这个术语既不是不言自明的，也不是很能说明问题的。然而，一些早期的失业问题分析人士倾向于强调，如果工人坚持要求工资超过所归属产品的市场价值，可能会出现这种僵局劳动力或者，如果商业公司坚持试图通过拒绝支付与劳动力产品价值相对应的工资来“剥削”劳动力。用“非自愿失业”这个词，凯恩斯想要强调的是，在这种意义上，任何一方都没有责任的情况下，一个完全难以解决的失业状况可能会发展起来。他的理论设想双方都愿意合作，但未能走到一起的情况。有效需求失败可能被描述为“沟通失败”。
市场体系无法传递必要的信息，是因为在现代经济中，货币是传递信息的唯一手段付款．失业者在提供劳务时，不会要求以个体企业产品的形式支付报酬。如果他们这样做了，对产品的过剩需求就会有效地传达给生产者。工人必须有现金才能行使对货物的有效需求。但要获得现金，他必须首先成功地出售自己的服务。
商业的影响收缩
当业务开始收缩，第一表现投资减少会导致失业吗资本商品的行业;失业者被剥夺了谋生所必需的现金工资收入消费有效需求。失业随后蔓延到消费品行业。在扩张然而，相反的情况发生了:投资(或政府支出)的增加导致从失业人群中重新雇佣工人。再就业的工人将有现金来发挥有效需求。因此，消费品行业的生意也会好转。因此，该理论建议使用财政政策(政府支出的增加或税收的减少)使经济摆脱由于有效需求的失败而导致的失业状态。
我们可以对凯恩斯的观点进行另一种观察学说有效需求。失业的持续会给工资带来压力，这也是一个问题。前面讨论的假设是货币工资处于均衡水平。失业将使他们下降。物价会随着工资的下降而下降，因为就业人员收入的下降意味着支出的减少。简而言之，工资和价格都将趋向于偏离，而不是趋向于它们的“正确”均衡值。凯恩斯指出，一旦经济陷入这样的境地，工资刚性实际上可能是一件好事——从传统经济学的立场来看，这是一个自相矛盾的结论。
国民收入核算
收支的循环流动
正确理解收入支出理论要求对国民收入核算中使用的概念有一定的了解。这些账户提供了关于国民收入和收入的定量数据国民生产．在20世纪30年代以前，研究经济不稳定问题的经济学家在很大程度上无法获得有关这些问题的可靠信息。现代经济学不同于早期经济学工作最显著的是它的数量，经验取向。的发展国民收入核算让这一切成为可能。
相应地，国民收入和国民生产的主要组成部分的定义可以在解释过程中引入收入与就业理论．国民收入核算的基本特征是，它们从产品供应和收入产生两方面衡量经济活动水平。相应地，国民收入分析分为经济体系成不同的行业．最简单的方法使用两个部门:商业部门和家庭部门。所有产品都被认为是由商业部门创造的(因此，个体经营者在赚取收入时被视为企业，在处理收入时被视为家庭)。最终产品产出分为两部分:消费者生产出来卖给家庭的产品和卖给公司的投资品。同样，所有的收入都是在商业部门产生的，没有一项收入是在家庭部门产生的(非市场活动，如家庭主妇的工作或家庭装修，不计入国民生产和收入)。产生的收入水平等于最终产品产出的市场价值。
接下来是家庭部门。经济中的所有资源最终都属于家庭。因此，家庭有权获得企业利用这些资源创造国民产品所产生的全部收入。然而，并不是所有的收入实际上都支付给了家庭，因为企业保留了部分收入。在建立一个简单的经济模型时，人们可以忽略国民收入账户中的“企业储蓄总额”项目，并将收入视为全部支付出去(这意味着采用这样的假设，即留存收益首先支付给股东，股东再将等额收入再投资于相同的公司)。最后，家庭以两种方式分配他们的收入:用于家庭开支消费货物和货物储蓄．
前面的讨论做了两个涉及收入的会计报表。首先,收入生成的(Y)等于消费品产出的价值(C年代)加上的值投资货物输出(I): Y≡C年代+一、二是消费品支出(Cd)加上储蓄(S)等于收入处理: y≡cd+ S.这两个等式之所以成立，仅仅是因为变量在国民收入核算中的定义方式。此外，无论实际收入水平如何，它们都是正确的。这样的等式，从定义上看是正确的，称为身份(并且通过使用符号≡而不是通常的等号来标记)。另一个会计公约这里可以注意到。投资(I)的定义包括生产的消费品和销售的消费品之间的任何差异。如果生产超过销售，未售出的货物是库存投资的一部分;如果销售超过产出，库存投资为负，I减少相应数量。由此可知C年代和Cd必须完全相等，所以没有必要用上标来区分它们。由于产生的收入完全等于收入的分配，最后，很明显，实际投资必须总是等于实际储蓄:I≡s投资是系统资本存量的增加值。储蓄是家庭部门财富价值的增加。对于整个系统，两者必须相等。
显示了连接这两个部门的收入和支出的循环流动。投资和消费支出加在一起总需求对于最终产品的输出。最终产品产出的价值由商业部门作为收入支付给家庭部门。收入的大部分作为消费品支出回到了商业部门;余数是分配由家庭储蓄。与逆时针方向的货币流动(但没有显示出来)相对应的是支付货币的物品的顺时针流动:劳动力和其他资源服务从家庭流向公司，以换取货币收入;消费品和服务，以换取企业对家庭的消费支出;而且股票债券等债务由公司发行的工具，以换取家庭储蓄的资金。
显示了储蓄流向投资时的中断。从会计的角度来看——投资必然等于储蓄——这是没有道理的。这里所做的是把注意力集中在循环流中的一点上，在收入-支出理论中，它代表了收入决定过程中的因果关系。这个理论最简单的形式是下一个主题。