国际经济

自从19世纪经济学家提出他们的国际经济学理论以来，这门学科就由两个截然不同但又相互联系的部分组成:(1)“纯粹的国际经济学理论”国际贸易(2)“国际收支调整理论”，它分析了国际贸易的运作方式，并解释了从贸易中获得的收益如何在国家之间分配外汇市场的影响。改变在汇率的货币的关系国际收支平衡以及经济活动水平。

在近代，李嘉图纯粹的国际贸易理论被美国经济学家重新定义保罗•萨缪尔森，在早先的基础上有所改进工作两位瑞典经济学家伊莱Heckscher而且Bertil Ohlin．所谓的Heckscher-Ohlin理论解释由相对国家决定的国际贸易模式土地一个国家在生产能最大限度地利用其相对丰富的商品时，往往具有相对成本优势生产要素(因此，拥有廉价劳动力的国家最适合出口需要大量劳动力的产品)。

这个理论包含了李嘉图的理论法律的比较成本，但在将贸易模式与贸易国家的经济结构联系起来时，它超越了成本。它意味着对外贸易是劳动力和资本的国际流动的替代品，这就提出了一个耐人寻味的问题，即对外贸易是否可以使所有贸易国所有生产要素的价格相等。无论答案是什么，赫克歇尔-俄林理论提供了一个模型，用于分析贸易变化对经济体产业结构的影响，特别是对生产要素之间收入分配的影响。赫克歇尔-俄林理论的早期研究是由瓦西里•里昂惕夫他是俄罗斯裔美国经济学家。Leontief观察到美国资本相对富裕。因此，根据这一理论，美国应该一直在出口资本密集型产品，同时进口劳动密集型产品。他发现，美国的出口相对来说更劳动密集型，而进口相对来说更资本密集型，这一发现被称为经济增长里昂惕夫悖论因为它质疑赫克歇尔-俄林理论。国际经济学领域最近的努力试图改进赫克歇尔-俄林模型，并在更大范围的市场上对其进行检验经验证据。

劳动力

就像货币国际经济，劳动经济学是一个古老的经济专业。它的理由être来自于劳动作为商品的特性。与土地或机器不同，劳动力本身是不能买卖的;相反，它的服务是被租用和出租的。但由于人们无法与他们的服务分离，各种非货币因素在劳务销售中起着隐藏的作用。

多年来，劳动经济学仅仅关注劳动力市场的需求面。这种片面的观点认为工资是由"边际生产力也就是说，劳动是由生产关系来决定的消费者需求．如果说劳动力的供应有什么意义的话，那也仅仅是为了允许工会的存在。人们相信，工会只能提高工资工资通过限制劳动力的供给。20世纪后期，劳动力市场的供给侧引起了经济学家的关注，从个体工人转移到作为劳动力服务提供者的家庭。随着越来越多的已婚妇女进入劳动力市场，以及在女性参与劳动力市场的比率方面所观察到的巨大差异和波动，人们注意到一个人提供劳动力的决定与他或她所在家庭的规模、年龄结构和资产持有情况密切相关。

接下来，概念人力资本人们对他们的孩子和自己进行资本投资教育而培训，即他们寻求更好的工作机会，以及他们愿意迁移到其他劳动力市场，已经成为了对这种现象的统一解释多样化的家庭在劳动力市场的活动。资本理论自此成为主流分析工党经济学家的工具，取代或补充了传统的消费者行为理论。培训和教育的经济学，信息的经济学，移民的经济学，健康的经济学，以及贫困都是这种新观点的副产品。一个一度被认为相当老套的领域现在有了新的活力。

劳动经济学，无论是旧的还是新的，一直都视之为解释工资作为其主要任务，包括决定一个经济体中工资一般水平的因素以及行业和职业之间工资差异的原因。毫无疑问，工资受到工会的影响，在政府受到关注的时候，工会活动的影响越来越重要失业统计数据．物价究竟是被工会推高(“成本推高”)，还是被过剩的购买力推高(“需求拉高”)，这个问题已经成为关于通货膨胀的更大争论的焦点——这个争论与前面提到的货币经济学的争论直接相关。

产业组织

产业组织的主要关注点是市场结构、公共政策垄断公共事业的监管，以及技术变革的经济学。垄断问题，或者更准确地说，维持竞争的问题，并不能很好地融入公认的经济学思想体系。毕竟，经济学起源于竞争理论企业，即使在今天，它最令人印象深刻的定理也需要无数小公司的假设，每个小公司的影响都可以忽略不计价格．然而，如前所述，当代市场结构倾向于寡头垄断少数人之间的竞争，一些行业由大公司主导，其年销售额超过了欧洲小国的国民收入。人们很容易得出这样的结论:寡头垄断就是如此有害的反对经济福利，理由是它导致了资源的错配。但一些经济学家，尤其是熊彼特，他们认为经济增长技术进步不是通过自由竞争实现的，而是通过企业的扩大和企业的毁灭来实现的竞争．根据这种观点，大公司的竞争不是在价格上，而是在成功上创新这种竞争已被证明比更传统的价格竞争对经济发展更有效。

这一论点使“反托拉斯”的优点在某种程度上不那么令人信服，自美国总统执政以来，“反托拉斯”基本上被认为是理所当然的西奥多。罗斯福20世纪初，美国开始着手遏制企业权力的集中。相反，它指出了一种考虑竞争的方式，即寻求为社会获得最大利益。例如，如果在一个寡头垄断行业中，有四五家大公司在产品质量、研究、技术,或销售如果将整个行业重组为一个具有价格竞争力的行业，那么整个行业的表现很可能会更令人满意。但如果这四五家巨头只在促销技巧上竞争，结果很可能对社会不利。因此，我们不能画画灵巧的关于不同市场结构竞争结果的结论。

关于大企业政策的经济讨论中的许多不确定性源于缺乏寡头垄断的一般理论。也许是宽松的标准判断不同市场结构的可取性的专家是美国经济学家威廉·鲍莫尔的概念可竞争的市场”:如果一个市场很容易进入和退出，那么它就是“可竞争的”，因此具有可行的竞争力。

农业

长期以来，农业为经济学家提供了他们最喜欢的完全竞争行业的例子。然而，考虑到大多数国家政府对农业的监管和支持程度，农业也提供了价格控制、收入支持、产量上限和营销卡特尔影响的显著例子。毫不奇怪,农业经济学无论在哪里，只要政府希望刺激农业发展或保护农民，就会引起人们的注意。

农业经济学家通常比其他经济学家更接近他们的主题。因此，人们对农业技术、农业成本的性质以及对农业的需求有了更多的了解货物比其他任何行业都要出名。因此，农业经济学领域提供了丰富的经济研究基础文献，如估算a生产函数或者画一个需求曲线．

法律与经济

最显著的新发展之一是……的增长纪律结合法律和经济方面的考虑。它在20世纪70年代的起源几乎完全是由于两篇文章的意外影响罗纳德•科斯英国专门研究产业组织的经济学家。在1950年移民到美国之前，科斯发表了《企业的性质》(1937)，这是第一篇提出一个看似无辜问题的论文:为什么会有企业——为什么不是一群独立的生产者和商人提供市场上需要的任何东西?毕竟，公司是非市场的行政组织。科斯认为，企业的出现是为了将营销的“交易成本”(即起草合同和监督合同执行的成本)降到最低。科斯的观点，即所有的经济交易实际上都是明确的或隐式的合同——因此法律在执行合同方面的作用对市场经济的运行至关重要——很快被视为一个启示。经济机构(如公司)开始被视为降低交易成本的社会工具。

科斯在他的论文中提出了另一个法律和经济学作为统一研究领域的核心原则《社会成本问题”(1960)。在这里，他认为，除了交易成本之外，不仅自愿代理之间的私人交易总是可以容纳市场失灵，而且“政府失灵”(即由政府干预引起的失灵)也是如此有害的因为市场失灵，如果不是更严重的话。正如科斯在论文中所述，

直接的政府监管并不一定会比把问题留给市场或公司来解决更好的结果。但同样地，有时这种政府行政管制也没有理由不导致经济的改善效率．

换句话说，交易成本是社会福利问题的核心，市场本质上比政府设计的任何社会干预都更有效。到目前为止，公认的新古典主义福利经济学提升了"完全竞争作为所有可能的经济世界中最好的。这个理论市场结构组成一个由许多小公司组成的世界，它们的产品价格是由它们所有与消费者独立需求相关的产出决策的总和决定的。然而，这种完美的状态是靠增长来维持的按比例回报这使得公司可以在业务扩张的同时削减成本。因此，完全竞争的概念假定必定有一个或多个小公司倒闭。从那时起，这个论点就被称为科斯定理，而《社会成本问题》不仅产生了作为经济学专业研究的法律和经济学，而且导致了经济学的发展新制度主义在前面提到的工业组织中。

信息经济学

在20世纪末，信息经济学成为一门越来越重要的专业。它几乎完全是遗产一篇题为"“柠檬”市场:质量不确定性与市场机制”乔治•阿克尔洛夫(1970)。阿克洛夫断言，二手车市场是一个卖家比买家更了解所售产品质量的市场，这意味着只有最差的汽车——“柠檬”——才能进入二手车市场。因此，二手车经销商被迫提供担保，以增加客户的信心。一个对交易了解更多的买家(比如二手车的质量)会比一个对交易了解较少的买家愿意支付更多的钱。因此，对于任何产品或服务来说，“信息不对称”(交易一方比另一方知道得更多)可能导致“市场缺失”，或缺乏可销售的交易。这一观点的效力及其与各种经济行为的相关性迷住了许多经济学家，导致一些人将其与契约理论和委托代理理论联系起来(涉及的情况是，委托人聘请代理人执行指令，但随后必须监督代理人的表现，如特许经营业务)。在阿克洛夫的开创性工作二、三十年后，很明显，信息经济学源自他的基本信息不对称思想。2001年，阿克洛夫，约瑟夫•斯蒂格利茨,迈克尔•斯彭斯联合授予诺贝尔奖因为他们在这一领域的工作