执行选举
议会制国家
尽管一些高管仍然通过遗传获得自己的位置,目前大多数当选。在大多数议会系统,政府的选择立法机关。减少的影响小党派在议会政府的形成,1992年以色列采取了独特的系统要求的直接选举总理多数投票的公众。由于未预料的进一步分裂政治制度然而,议员后来投票恢复他们在选择总理的角色。议会系统,除了总理主张nonhereditary当选总统采取了不同的方法。例如,在德国总统选择由上议院和下议院的立法机构。相比之下,爱尔兰总统当选多数投票的公众。
总统和semipresidential系统
在总统系统和混合(semipresidential)系统,国家元首是独立于立法机构选举产生。采用几种方法选出的总统。在最简单的方法多数系统,在墨西哥和菲律宾,得票最多的候选人赢得大选。在法国,总统必须赢得多数席位。如果没有候选人获得多数选票的第一轮投票最高的两名候选人在第一轮进行第二轮,这是两周后举行。这个系统也被用于在加纳总统选举、秘鲁、俄罗斯;尼加拉瓜采用这种模式的变种,允许候选人避免决选的最低45%的票数在第一轮。
多元化和大多数人的决定规则是受雇于美国总统的选举,由公众选举产生的间接。的作文的选举团制度,实际上选择总统,是由多数投票决定在每一个国家。尽管选民选择不同的总统候选人,他们实际上选择的选举人选举总统通过多数投票的选举团。除缅因州和内布拉斯加州,一个州的选举人票(它在国会的席位数量是相等的)被授予总统候选人获得多数投票的州选举。因此可能当选总统与少数的选票,发生了在2016年的总统大选,这唐纳德·j·特朗普赢得了近3000000的选票少于希拉里•克林顿(Hillary Clinton)。
选区:分区和分配
拟定的选区的选民总数的细分,派代表到本地或中央大会是密不可分的本质问题表示和投票的方法。选举代表的问题取决于问题的代表。随着地理区域,选区通常包含在他们的边界多样化的,有时是不相容的,社会、经济、宗教、或民族利益,所有这些寻求表示。
此问题的解决方案大多是历史决定的。选民的利益没有被完全不相容,而种族、宗教、社会、和经济差异相对自由的冲突,在英美国家,地理区域(选区)通常被认为是吗选区,计算的方法是某种系统的多数或多数投票。当选人代表整个地理单元,无论内部分歧。一般来说,这些国家已经采用了单座选区,选区制度也是可行的。
相比之下,选民是由几个组成的少数民族,其中没有一个能获得多数席位,或者甚至一个多元化足够大来获取表示,地理区只能被作为行政单位计算选票。有效的选区是选举人的组,可以确定为给定的候选人投票。在这种情况下,选举通常是通过一些方法的比例计算,任何候选人,聚会,或一组接受必要的数量的选票有适当数量的代表。
起草或界定,选区的不同有关概念表示,是与概念的表示替代投票计数的方法。美德和恶习的选举安排一直讨论宪法的制定者和选举改革的拥护者。尽管比例系统治疗选区只是行政便利,提供多个表示被认为近似更紧密地一个人,一人一票的民主理论原则比单一地理选区提供多数或多数投票,他们有时被批评为政府的不稳定和政治僵局。批评人士称“immobilist”政权的魏玛德国(1919 - 33),法国第四共和国(1946 - 58),二战后意大利的比例代表制度和频繁的变化将不会资助展馆的例子。针对这个问题,然而,有许多政治稳定的实例民主国家使用representation-e.g成比例。以来,德国第二次世界大战、荷兰和瑞士。在任何情况下,它怀疑其他分区选举和投票计数的方法将在国家与许多利益寻求满意的表示。
此外,表示地理选区多数或多数投票掩盖了许多选民的成分的差异和偏好。在单一,多数投票选区,少数在选举中失去了可能会觉得没有自己的代表。它甚至是一个危险的假设,大多数本身就是真正的代表,因为它可能是一个松散的联盟不同的利益,没有任何一个代表通常可以做正义到多样性所涉及的利益。一般来说,因此,代表,只要他很灵敏,更有可能扮演经纪人的角色之间地区的多元化的利益比填满整个地区发言人的角色。
不管代表的角色,然而选举单位作为地理区域和稳定,兼容的利益或纯粹的行政区域为目的的投票counting-districting必须有别于分摊。一般来说,如果该地区被认为是只有一个行政单位计算选票,可以得出其边界,而任意没有不公。区这样没有自己的股权代表。另一方面,如果该地区被认为是一个真正的选区,在某种意义上,它有独特的地理位置和利益,因此,社会的定义,不应任意分区。至少应涉及的领域连续的和紧凑,以便其假定利益可以相当认可。
很难治疗的地理区域是真正的选区内部转换他们的经济和社会结构可能会使他们的历史边界过时了。因此,历史领域担任选举这样的省、州,和小城镇可以不再构成真正的社区表示感兴趣的。随着这些地区变得越来越多样化,往往很难识别特定选区的利益,代表发现它越来越不可能回应选民希望或需要。
的问题分摊相比之下,分区的问题,源于努力调和的领土和人口基地表示。如果地理区域,例如,假定有一个平等的权利表示因为该地区被认为是一个可行的选区,不合理的人口是不可避免的。在美国例如,加州,人口超过3000万人,拥有相同数量的怀俄明州参议员,有大约500000人口。这种“宪法不合理”不能混淆的“选举不合理”颠覆了一个人,一人一票的原则平等代表权。后者通常是人口转变的结果。
在19世纪和20世纪的大部分时间里,未能重新分配席位的数量代表机构考虑到人口增加带来的变化城市化一般农村选区受益。最近,人们从城市的迁移郊区导致可能对城市郊区人口的代表名额不足的。从政治而非法律的角度来看,不合理通常被认为是“不民主的”,因为它会导致某些领域的群体或代表名额不足的人口,因此,可能发生在公共政策不能接受的大多数选民。
分配通常是一个复杂的问题。特别是,它通常是不清楚如何最好地定义人口其中指定数量的议会席位分配。几个不同的数量,总人口,公民投票年龄的数量,登记选民的数量,或实际的支持者的数量作为分摊基础。如果一个常数之间的关系存在这些分组,分配并不困难。然而在实践中,由于登记和投票人数的变化,不是常数的关系。
宪法或选举不合理不能混淆地区歧视——形式的任意分区用来造福一方,在给定的时间控制分配过程。划分的选区得名于马萨诸塞州州长Elbridge Gerry(1744 - 1814),他承认的可能性影响选举结果通过操纵选区的边界(批评家指责他设计类似于蝾螈的地区之一)。地区歧视包括集中对方大比例的选票在几区和绘画等其他地区的边界,划分的选区政党获胜,尽管多数,或者,在多党选举多数,是相对较小的。地区歧视发生在一个被广泛引用的例子北爱尔兰被吸引到最大化,地区的代表性会员实行直接统治之前由英国议会在1972年。
在世界各地的地区歧视是一种常见的政治策略。政党更喜欢“安全”地区的竞争力。不争夺认真在另一方的安全的地区,通过保持自己的安全地区,通过雕刻竞争区,这样自己的党青睐(通常通过立法分配),方经理推进自己的一方的利益,但往往伤害其他社会、经济和政治利益,需要表示。虽然常见,通常被认为是合法的,这种划分地区歧视基于种族在美国已经裁定违宪。