多数和大多数系统
多数系统最简单的方式决定大选的结果。赢得,候选人只需调查更多的选票比其他任何单一的对手;他不需要,根据大多数公式,比反对党联合调查更多的选票。候选人角逐选区座位,概率就越大,获胜的候选人将接受只有少数的选票。国家用国民议会选举多数公式包括加拿大、英国、印度、和美国。多数的国家系统通常有两个主要政党。
下大多数系统政党或候选人赢得超过50%的选票选区被授予有争议的座位。困难的系统绝对多数标准是它可能不满意的比赛中有两个以上的候选人。大多数公式的几种变体已经发展为解决这一问题。在澳大利亚的替代或优惠,在下议院选举投票。选民对候选人alternative-preference投票。如果多数不是通过第一偏好票,最弱的候选人将被淘汰,候选人的选票重新分配给其他候选人根据第二选票上的偏好。这个重复的再分配过程,直到一位候选人已经收集了大多数的选票。在法国double-ballot系统用于国民大会选举。如果没有候选人获得多数在第一轮选举中,新一轮是必需的。在第二轮,只有那些候选人获得的选票至少八分之一的注册选民在第一轮可能竞争,和候选人获得多数的选票在第二轮被宣布为获胜者。一些候选人资格获得第二轮放弃参选支持领先的候选人之一。在两党多数系统的规范相比,法国一些分析人士所说的“two-bloc”系统,主要政党的左边和右边的主要政党互相竞争在第一轮选举的代表各自的意识形态的组织,然后彼此盟友来最大化他们的阵营表示在第二轮。是一个不常使用的变体supplementary-vote系统,制定了伦敦市长选举。在这个系统下,选民排名前两名的偏好;如果没有候选人获得多数的第一偏好票,不是所有的投票显示前两个投票getter第一或第二选择丢弃,和第一和第二的偏好是用来确定赢家。大多数公式通常只应用在成员的选举选区。
多数,多数公式并不总是分配议会席位的比例份额的选票获胜的政党竞争。两个公式往往奖励最强大的政党比例和障碍较弱的政党,尽管这些聚会可能逃生系统的不公平现象,如果他们支持区域集中。例如,在国家选举英国2001年,工党捕获超过3/5的席位下议院,即使它几乎2/5的选票;相比之下,保守党赢得了四分之一的席位,近三分之一的选票。第三方表示差异;而自由民主党的支持是遍布全国,捕获8%的席位以超过18%的选票民族党的支持完全集中在威尔士,赢得了0.7%的选票和0.7%的席位。的多数公式通常,尽管并不总是,扭曲的分配席位超过绝大多数系统。
比例代表制
比例代表制需要座位的分布大致成正比的分布对竞争性政党的选票。它试图克服比例失调,造成多数,多数公式和创建一个代表机构,反映了分布在选民的意见。因为使用制度选区比例代表制,多数和多元化的政党的选票仍能赢得立法表示。必然地,政党代表的数量立法机关通常是巨大的;例如,在以色列通常有10多个政党议会。
虽然在许多系统中,近似比例永远无法完全实现。不出意料,结果比例系统通常更比多数比例或多数系统。然而,许多因素可以生成不相称的结果即使在比例代表制。最重要的因素决定的实际比例比例系统是“区域级”——是,候选人个人的数量选区选举。每个选区的席位数量越大,结果越比例。第二个重要因素是特定的公式用于投票转化为席位。有两种基本类型的公式:转移投票法和党员比例代表制。
转移投票法
发达国家在19世纪在英国,丹麦和单一可转移票制公式或兔系统,后一个英语开发人员,托马斯·黑尔雇佣了一个投票,允许选民对候选人的偏好。当选票统计出来,接受必要的任何候选人配额的第一偏好votes-calculated 1 +选票的数量除以座椅+问题获得一个座位的数量。在选举的计算,收到的选票获胜的候选人超过配额转移到其他候选人根据第二个标记在选票上的偏好。任何候选人然后达到必要的配额也获得一个席位。重复这个过程,随后的盈余也被转移,直到所有剩余的席位被授予。5人选区被认为是最优转移投票法的操作系统。
因为它涉及排名聚合的偏好,单一转移公式计算需要复杂的选举投票。这种复杂性,以及这样一个事实,它限制了政党的影响,可能占其罕见的使用;它被用于北爱尔兰、爱尔兰和马耳他和选择的澳大利亚和南非的参议院。的特征兔子公式的区别与其他比例代表制公式是强调候选人,不是当事人。政党的候选人没有轴承的计算。小党派差异巨大的成功;中间派小党通常受益于转移投票,但是小极端主义政党通常受到处罚。
党员比例代表制
单一的基本区别转移公式和投票系统列表————以及在选举中占主导地位在西欧和拉美,在后者,选民通常party-compiled列表中选择的候选人,而不是单个候选人之一。尽管选民可能有一些有限的选择个人候选人,选举的基础上计算了方联系,和席位授予方的基础上而不是候选人总数。一方赢得的席位分配其候选人在他们的顺序出现在政党名单。使用几种类型的选举公式,但有两种主要类型:最大平均和greatest-remainder公式。
在最大平均公式,可用的座位是获得一次参加晚会最大的平均数量的选票由获得的选票的数量除以党的政党席位的数量获得了加一个整数,取决于所使用的方法。每次一方赢得一个席位,该方增加相同的整数的因子,从而减少的机会赢得下一个座位。在所有方法,第一个座位是给党最大的绝对数量的选票,因为,没有分配座位,平均投票总由公式将最大的政党。下d 'Hondt方法其比利时的发明者的名字命名的,维克多·d 'Hondt平均决定选票的数量除以席位的数量+ 1。因此,第一个座位是授予后,由,党赢得选票的数量除以2(等于初始因子+ 1),同样为晚会获得第二个座位,等等。根据所谓的Sainte-Lague方法,由法国的安德烈Sainte-Lague,只有使用奇数。后一方赢得了它的第一个座位,投票总数除以三;后赢了后续席位,除数是增加了两个。使用d 'Hondt公式在奥地利,比利时,芬兰,荷兰,和Sainte-Lague方法在丹麦,挪威和瑞典。
d 'Hondt公式有一个轻微的倾向overreward大型聚会和减少小党派获得立法代表的能力。相比之下,Sainte-Lague方法降低了大政党的奖励,它通常得益于移动方牺牲两个大型和小型的聚会。已经建议列表除以分数(例如,1.4,2.5等)而不是整数提供最可能比例的结果。
的greatest-remainder方法首先建立了一个配额,一方必须接受表示。公式各有不同,但他们通常是一些变化的总投票区除以座位的数量。总选票赢得每一方是除以配额,并多次评为座位党总包含完整的配额。如果以这种方式获得所有的座位,选举就完成了。然而,这样的结果是不可能的。座位不赢了全部配额随后被授予各方以最大的剩余票后配额已经从每一方减去总投票给每个座位被授予。座位顺序分布与最大的剩余部分,直到所有当事人获得该地区的分配席位。
小党派greatest-remainder下公式通常比下最大平均公式。以色列和卢森堡和greatest-remainder公式用于在丹麦随时对一些席位。在1994年之前意大利使用的一种特殊变体greatest-remainder公式,称为广场的公式,即选举配额成立除以总选票的数量+ 2。这一修改增加小党派的立法表示但导致更大的扭曲的理想成比例。
结果的比例也可以通过选举的实施被稀释阈值这需要一个政党超过一些最低比例的选票获得表示。旨在限制小极端党派的政治上的成功,阈值可以构成重大障碍表示。阈值因国家的不同而有所不同,在瑞典被设定在4%,德国5%,10%在土耳其。
混合动力系统
在一些国家,多数主义和比例系统组合成所谓mixed-member或成比例其他成员系统。虽然有许多变体,所有mixed-member比例系统选出一些代表比例代表制和其余非比例公式。混合动力系统的典型例子是德国德国联邦议院,这结合个人代表与选民之间的联系和比例。德国宪法提供了一半的国家的国会议员的选举由简单多数投票比例代表制,一半在单一席位选区。每个选民投两票。第一个投票(Erstimme)是投给一个人代表一个选区(Wahlkreise);候选人获得的选票最多,谁就在这次选举中胜出。第二个投票(Zweitstimme)是投给一个地区性政党名单。第二次投票的结果确定总体的政治联邦议院的肤色。各方接受至少5%的全国投票或赢得至少三个选民分配座椅的基础上他们获得的选票比例。政党的选票不接收表示是大党派的基础上重新审视他们的选票份额。在1990年代,许多国家采用了德国系统的变异,包括意大利、日本、新西兰和几个东欧国家(如匈牙利、俄罗斯和乌克兰)。混合动力系统还通过英国政府在苏格兰和威尔士移交程序集。mixed-member系统之间的主要差异之一是由比例和多数席位的比例分配的方法。例如,在意大利和日本分别大约四分之三,3/5的席位分配通过选区的选举。
一个国家的选择选举制度,就像其概念表示,通常反映了其特定的文化、社会、历史、和政治环境。多数投票或复数方法是最有可能接受的相对稳定的政治文化。在这种文化中,波动选举支持从一个选举下减少极化和鼓励政治中间路线。因此,“胜者全得”影响多数或多元化的公式并不像过度deprivational经验或限制。相比之下,比例代表制更可能被发现在社会传统的民族,语言和宗教分歧或社会经历了阶级和意识形态上的冲突。