精英

精英,小群人锻炼不成比例的力量和影响。通常区分政治精英,其位置在强大的机构、组织、形状和运动使他们或影响政治的结果,往往果断,和文化精英,享有很高的地位和影响力在非政治性的领域,如艺术,文学,慈善事业、职业和公民协会。在国家层面,政治精英数量只有几千人,但最大的国家,而文化精英的化妆是不确定的,非政治性的球体视为重要的在一个社会。

精英和非精英

在他们的社会背景、教育和职业,精英们几乎总是比非精英人群的特权。他们主要地来自富有的家庭,其成员可能担任精英职位前代。他们持有的频率大学degrees-often从“精英”机构超过这样的教育程度不下于公众之间的分布。大型occupations-lawyers精英也会不成比例、教师和管理者在公共或私人部门。当然,也有例外。公务员精英们职业生涯的重要比例,在卑微的开始位置和涉及长爬到顶部。白手起家的企业家在商业精英当然不是未知的。历史上,精英的工会和各种社会运动表现出温和的背景和教育,尽管他们现在主要在背景和受过大学教育的中产阶级在工业化国家。一直参加专业政客们正越来越多地参与全职职业或接近政治,经常开始为学生政治领导人,然后在主要政客的员工或让带薪职位当事人;他们也可能来自政治新闻相关的职业,公共关系和智库。历史上,精英们几乎完全是男人,男人继续在大多数精英部门大大多于女性。在多民族多种族社会,精英人通常属于最大的或者占主导地位的民族或种族的人口。最后,在平均年龄,精英会显著大于非精英。

但是研究显示,这些精英和非精英之间的差异逐渐减少。例如,研究社会、教育和职业的议会11个欧洲国家的精英从19世纪中叶到21世纪初揭示了一个长少的趋势独家和特权配置文件。性别结构的变化现在精英也相当明显。这是有可能的,此外,的优势官僚主义的和服务工作在许多当代社会精英和非精英的来往的重要方式。精英和非精英执行本质上类似nonmanual任务,而不是在办公室经常擦肩。因为现在精英更频繁地提升他们的职位从非精英的起源比早期的社会等级制度森严,不少与非精英认为自己是独一无二的,其中亲密的个人助理和他们有相当大的同理心。这样的更紧密、更善解人意关系可能处理精英行动,更好地反映和代表程度不下于欲望和利益。

精英的自主权

精英很少享受完整的自治。开展主要倡议和保持权力精英需要非精英的支持。赢,精英可能吸引非精英的利益和共同的政治取向。未能赢得程度不下于经常缩短精英的支持任期或削弱了他们的力量。

多大的自主权精英们做到了,应该有问题长期以来困扰的讨论“民主精英主义。“在他的开创性的书资本主义、社会主义和民主(1942年),美国经济学家约瑟夫•熊彼特(Joseph Schumpeter)认为,民主只是一个方法选民选择政府领导人和精英,谁应该再独处与业务管理。熊彼特,换句话说,民主结合自治领导人和精英治理的是有时效性的授权管理的定期选举的选民。然而,许多民主精英主义的批评者声称,这个太轻率地假定领导人和精英们创造性的和负责任的演员可以安全地委托自主权。

三个精英理论——法学家和哲学家的细分数据盖太诺莫斯卡经济学家和社会学家Vilfredo Pareto,政治社会学家和经济学家罗伯特·米歇尔也强调精英的持久性。精英群体的形成,他们认为,在现代社会是不可避免的,对什么是可能的限制在政治。他们维护,例如,真正的民主制度是行不通的,因为总是会有自私的精英将outorganize和战胜的人。最可以期望的,在他们看来,是一个相对自由,但仍然相当不平等秩序由精英和能力开明的。精英在大多数社会中,但是,他们指出,历史上和现在,远远低于那些属性,所以政治可能继续涉及雄心勃勃的精英之间激烈的权力斗争。