圣托马斯阿奎那

与翻译成拉丁亚里士多德的灵魂上的13世纪初,柏拉图式的中世纪早期,奥古斯丁的认识论逐渐被取代。后亚里士多德阿奎那认为,不同种类的知识。感觉来自感应特定事物的知识。因为它有个人与蛮共享其对象和动物,然而,感觉知识比科学知识是一种较低的意识,这是普遍性的特征。说科学知识是典型的一般是不减少特异性的重要性:科学知识也应该丰富的细节,和上帝的知识是最详细的。然而,细节必须必要的研究,而不是特有的某些情况下。阿奎那认为,虽然人类可以拥有最高的知识是上帝的知识,知识的物理对象更适合人类的能力。只有这样的知识将被认为是在这里。

阿奎那的讨论的知识大全是一个阐述亚里士多德的思想。阿奎那声称时获得知识活跃的智力从一个图像从抽象的概念感官。在一个帐户的过程中,抽象是孤立的行为从一个特定对象的形象对其至关重要的元素在这类的一个对象。例如,从狗的形象思维抽象的想法活着,能够繁殖和运动,无论可能是必要的是一只狗。这些想法是区分开来的想法所特有的属性的特定的狗,如被史密斯拥有的财产或20磅重的财产。

如前所述,亚里士多德通常谈到一个对象的形式的心或智力认识者和物质是外面。虽然亚里士多德说这样是必要的为了逃避持有实物存在的荒谬心里就像他们在物质世界中,有一些不满意。实物包含物质作为一个基本元素,和,如果他们的问题是没有所谓的一部分,然后似乎人类知识是不完整的。为了反驳说,担心,阿奎那修订亚里士多德的理论说,不仅形式也“物种”对象的智力。一个物种的组合形式和一般的想法阿奎那的物质,称为“常见的问题。常见的问题是与“个性化问题,”的东西构成物理对象的大部分。

反对这个理论之一是,它似乎遵循人类知识的对象从它是思想而不是东西。如果知道一个由它的形式和物种的智力,然后看来,形式和种类,不是的,是已知的。似乎,阿奎那的观点是一个类型的理想主义。

阿奎那预期的那种批评在很多方面。因为它包含的概念,对象的物种似乎更像是对象本身比一个非物质的亚里士多德的形式。此外,阿奎那科学不瞄准知道任何特定的对象,而是知道什么是常见的一种特定的所有对象。在这方面,阿奎那的观点类似于现代的科学家。例如,特定的台球,史密斯从他的窗口是没有直接的关注物理。物理学家们感兴趣的是什么规律,任何减少对象的行为。

作为缓和这样的考虑,他们不冲的主要力量反对意见。为了满足它,阿奎那引入区分什么是已知的,什么是已知的。指定known-say是什么,一个人的狗来指定对象的知识。指定的所谓known-say,狗是指定的图像或物种的知识的装置。因此,物种的是已知的东西不是本身知识的对象,但它可以成为对象的知识被反映。

约翰兔褐司各脱

尽管他接受了亚里士多德的抽象派艺术的某些方面,约翰兔褐司各脱(c。1266 - 1308年)没有人类知识的基础他帐户上。根据他的说法,有四个类的东西可以知道确定。首先,有些东西是可知的绝对地,包括真实身份语句如“西塞罗塔利”和主张,后来被称为分析,如“人是理性的。“兔褐司各脱声称这样的真理”一致”,这使得他们如此。一个结果他的观点是,一个简单的否定真理总是不一致的,即使它没有显式地矛盾。否定“整体大于任何适当的一部分”,例如,没有显式地矛盾,“雪雪是白色的,不是白色的。“然而,这是不一致的,因为没有可能的情况下,这是真的。

第二类包括那些通过经验,“体验”是理解在一个亚里士多德意义上意味着无数的邂逅。提供的知识经验归纳,基于的原则“无论发生在许多实例的原因不是免费的自然效应导致。“重要的是要注意,兔褐司各脱的信心感应没有生存的中世纪。尼古拉斯的Autrecourt(1300 - 50),其预期的激进的观点怀疑的苏格兰启蒙运动哲学家大卫休谟最后指出,再多的观察到两种类型的事件之间的相关性就足以建立必要的它们之间的因果关系,因此,推论基于因果假设不合理正当的。

第三类包括的东西直接关注自己的行为。人类处于清醒状态,例如,立即知道和确定性和不通过任何推断他们是醒着的。同样,他们确定无疑地知道,他们认为,他们看到和听到有其他意义上的经验。即使感觉经验是由感觉器官缺陷引起的,它仍然是真实的,一个是直接意识到感觉的内容。当一个人看到一个圆形物体的感觉,例如,一个直接意识到圆度即使是看到的不是圆的。

最后,第四类包含可知的事情通过人类的感官所感觉到。明显的威胁无动于衷怀疑兔褐司各脱维护,感觉提供知识的天堂,地球,大海,和所有的东西。

兔褐司各脱认识论是他最重要的贡献区分“直观”和“抽象”认知。直观的认识是直接和不容置疑的意识的存在。是当前对象的精确知识”(已知)的存在和存在的对象(已知)是存在的。“如果一个人看到苏格拉底在他面前,然后,根据约翰·邓斯·司各脱他的直觉知识命题存在苏格拉底,苏格拉底的命题就是知识的原因。抽象认知相反,知识是一种抽象的东西,或逻辑上独立的,那个东西的实际存在或不存在。

威廉。奥克汉

一些地区兔褐司各脱的帐户脆弱的challenges-e.g表示怀疑。,他对知识的确定性基于感觉和他声称直观知识对象的保证它的存在。威廉。奥克汉(c。1285 - 1349年)从根本上改变了兔褐司各脱的直观的理论知识。与约翰·邓斯·司各脱奥克汉不需要直觉的知识存在的对象;他也不认为直觉的知识必须是由于其对象。这个问题“直观的和抽象的知识之间的区别是什么?奥克汉说,他们只是不同。他的答案,但它是特征直观的知识,根据奥克汉,无中介的。没有差距的认识者和已知的可能破坏确定:“我说,事物本身就是立即之间没有任何介质本身和它的行为或逮捕。”

据奥克汉说,有两种类型的直观知识:自然和超自然的。在自然直观的知识的情况下,对象存在,认识者法官对象存在,导致知识的对象。在超自然的直观知识的情况下,对象不存在,认识者法官的对象不存在,上帝是知识的原因。

奥克汉认识到,上帝可能会导致一个认为一个直观的了解存在的对象而事实上没有这样的对象,但这将是一个错误信仰,他说,没有直观的知识。不幸的是,通过承认没有办法区分真正的直观知识和神圣的假药,奥克汉地承认这个问题持怀疑态度。

晚些时候中世纪的哲学遵循一个相当直接通向怀疑。约翰Mirecourt(14世纪繁荣)谴责由巴黎大学1347年,除此之外,对于维护外部现实无法确知的,因为上帝会引起幻想似乎真实的。一年前的尼古拉斯Autrecourt被教皇谴责克莱门特六世举办一个只能有一定知识的逻辑原则身份和矛盾和感觉的直接报告。如上所述,他否认因果关系存在;他还否认物质的现实。他认为这些错误,连同其他很多人,亚里士多德,对他说:“在他的自然哲学形而上学,亚里士多德刚达到两个显然某些结论,也许甚至没有一个。”之间的联系怀疑和批评的亚里士多德已经变得相当强劲。在在我的无知和许多其他人(1367),例如,意大利诗人彼特拉克(1304 - 74)援引亚里士多德“最著名的“那些没有知识的人。