认识论的历史

在苏格拉底以前的

古代的中心焦点希腊哲学问题是运动．许多苏格拉底以前的哲学家没有逻辑的想法连贯的运动说明及改变可以给出。虽然这个问题主要是一个关心形而上学而不是认识论，它的结果是，所有主要的希腊哲学家都认为知识本身在任何方面都不能改变或可以改变。这一需求的动机巴门尼德兴盛于公元5世纪公元前)，例如，认为思维与“存在”是同一的(即一切思想对象都是存在的，是不变的)，认为“不存在”或“成为”在任何情况下都是不可能的。

柏拉图

柏拉图接受了巴门尼的约束，即知识必须不变。这种观点的一个结果，正如柏拉图在《泰德那就是感觉经验不能成为知识的来源，因为通过它所理解的对象是容易变化的。就人类拥有知识的程度而言，他们通过实践获得知识超越感觉经验，以便通过理性的练习来发现不变的对象。

的柏拉图式的因此，认识论包含两个部分:第一，考察不变的对象的性质;第二，讨论如何通过理性认识这些对象。在柏拉图用来说明他的理论的许多文学手法中，最著名的是洞穴的寓言的第七卷共和国．的寓言描绘居住在洞穴中的人们，这代表了感官体验的世界。在洞穴里，人们只能看到不真实的物体、阴影或图像。经历痛苦知识这一过程包括拒绝和克服熟悉的感性世界，他们开始走出洞穴进入现实。这个过程就是模拟理性的运用，使人理解不变的事物，从而获得知识。上升的旅程，很少有人能够完成，在直接看到太阳时达到高潮，它代表着知识的源泉。

柏拉图对不变的物体的研究开始于他的观察，即心灵的每一种能力都能理解一组独特的物体:听觉理解声音，视觉理解视觉图像，嗅觉理解气味，等等。根据柏拉图的观点，认识也是一种精神能力，因此一定有一组独特的对象可以被认识。粗略地说，这些对象是实体用术语表示的，可用作谓词如。，“good,” “white,” and “triangle.” To say “This is a triangle,” for example, is to attribute a certain property, that of being a triangle, to a certain spatiotemporal object, such as a figure drawn in the sand. Plato is here distinguishing between specific triangles that are drawn, sketched, or painted and the common property they share, that of being triangular. Objects of the former kind, which he calls “细节，“总是位于空间和时间的某个地方，即。的世界外观．他们共有的财产是"形式或"的想法(尽管后一个术语没有任何心理学意义)。与细节不同，形式不存在于空间和时间中;此外，它们不会改变。因此，他们是一个对象的理解当一个人有知识的时候。

用理性的方法来发现不变的形式辩证法这是柏拉图从他的老师那里继承来的苏格拉底．这种方法包括一个问题和回答的过程，旨在引出一个“真正的定义柏拉图所说的实定义是指一组充分和必要的条件，这些条件确切地决定了某一给定对象所对应的实体概念适用。例如，“成为兄弟”这一概念所适用的实体是由概念“身为男性”和“身为兄弟姐妹”:一个人身为兄弟既是必要的也是充分的，他既是男性又是兄弟姐妹。任何掌握了这些条件的人，都清楚地知道什么是弟兄。

在共和国柏拉图将辩证法应用于概念正义．在回应塞弗勒斯提出的“正义”与“言行上的诚实”相同的建议时，苏格拉底指出，在某些情况下，它只是不告诉别人真理或者偿还债务。假设一个人向一个后来失去理智的人借了武器。如果这个人为了杀死一个无辜的人而要回他的武器，那就只是对他撒谎，说他不再有武器了。因此,“正义和“言行诚实”的意思不一样。通过提出一个又一个定义，并让每个定义都有可能的反例，苏格拉底试图发现一个不可驳倒的定义。在这样做的时候，他理解了正义的形式，即所有正义事物所共有的共同特征。

柏拉图对定义和形式的探索就是对知识的探索。但是知识一般应该如何定义呢?在《泰德柏拉图认为，知识至少包含真理信仰．没有人能知道什么是假的。人们可能相信他们知道的一些事实是错误的。但在这种情况下，他们并不真正知道;他们以为自己知道。知识不仅仅是真正的信仰。假设某人在四月做了一个梦，说九月份会有地震，基于这个梦，形成了九月份会有地震的信念。再假设九月份发生了地震。这个人对地震有一个真实的信念，但对它没有知识。这个人缺少的是一个很好的理由来支持这个真实的信念。 In a word, the person lacks的理由．柏拉图使用了这样的论点认为这种知识证明了真正的信仰是正确的。

尽管关于论证的本质存在很多分歧，但柏拉图式的知识定义一直被广泛接受，直到20世纪中期，当美国哲学家埃德蒙·l·戈蒂尔(Edmund L. Gettier)提出了一个惊人的反例。假设凯西非常了解奥斯卡。凯西正穿过商场，奥斯卡跟在她后面，消失在视线之外。凯西看到前面有个人朝她走来，长得和奥斯卡一模一样。然而，她不知道的是，这是奥斯卡的双胞胎兄弟。凯西相信奥斯卡正在穿过商场。她的想法是正确的，因为奥斯卡实际上正在穿过商场(尽管她没有看到他这么做)。她的真实信念似乎是有道理的，因为证据如果她看到的人真的是奥斯卡，而不是奥斯卡的双胞胎，她就会有同样的证据。换句话说，如果当她看到的人是奥斯卡时，她认为奥斯卡正在穿过商场是有道理的，那么当她看到的人是奥斯卡的双胞胎时，她的信念也必须是有道理的，因为在这两种情况下，证据——看到奥斯卡一样的人物走过商场——是相同的。尽管如此，凯西并不知道奥斯卡正在穿过商场。根据戈蒂尔的说法，问题在于凯西的信念与它的对象(奥斯卡)之间没有正确的因果关系。

亚里士多德

在后分析，亚里士多德(384 - 322公元前)声称，每一门科学都由一组基本原理和一组真理组成，这些基本原理必然是正确的，是可以直接可知的，而这些真理既可以从基本原理中逻辑推导出来，也可以由基本原理因果地解释。的示范科学的真理是通过一系列的研究来实现的三段论一种由亚里士多德发明的论证形式前提这个系列的每一个三段论都被证明是早期三段论的结论。在每一个三段论中，前提不仅在逻辑上使结论成为必要(即，前提的真理使得结论在逻辑上不可能为假)，而且还在因果关系上解释它。因此，在三段论中所有的恒星都是遥远的物体。
远处的一切都在闪烁。
因此，所有的星星都在闪烁。星星闪烁的事实可以用所有遥远的物体都闪烁和星星是遥远的物体这一事实来解释。在这个系列中，第一三段论的前提是第一原理，不需要论证，最后三段论的结论就是所讨论的科学真理。

亚里士多德关于知识的大部分论述都是他关于知识本质的学说的一部分灵魂尤其是人类的灵魂。正如他所使用的术语，一个事物的灵魂(心灵)是使它有生命的东西;因此，每一个生物，包括植物，都有一个灵魂。的心或者智力(常识)可以被多种描述为人类灵魂的力量、能力、部分或方面。值得注意的是，对亚里士多德来说，“灵魂”和“智力”是科学术语。

在一个神秘的在这篇文章中，亚里士多德声称“实际知识与其对象是一致的”。他的意思似乎是这样的。当人们学习某种东西时，他们在某种意义上“获得”了它。他们所获得的东西要么与他们所知道的东西不同，要么与它完全相同。如果它是不同的，那么有一个差异在他们的思想和他们的知识对象之间。但这种矛盾似乎与知识的存在是不相容的，因为知识必须是真实准确的，无论如何也不能偏离它的对象。例如，一个人不可能知道蓝色是一种颜色，如果这个知识的对象不是蓝色是一种颜色。“知识与其对象是同一的”这一观念，在表示知识的必要条件之一的现代公式中模糊地反映出来:“A知道”p除非这是真的p．

来断言知识和它的对象必须是相同的，这就提出了一个问题:知识在什么方面“在”一个人?假设史密斯知道狗是什么。他知道当狗是什么滋味。那么，在某种意义上，狗，或者成为一条狗，一定在史密斯的脑海中。但这怎么可能呢?亚里士多德的答案来自他的一般实在论。根据他的观点，所有(陆地)物质都由两个原则组成:形式而且事．例如，所有的狗都由一种形态——狗的形态——和构成它们的物质组成。一个物体的形式决定了它是什么样的东西。另一方面，物质实际上是不可理解的。因此，当知者知道狗是什么时，他所知道的只是狗的形式。

在他粗略叙述的思考过程中论灵魂（论灵魂)，亚里士多德说，智力，像其他事物一样，必须有两部分:某种东西类似的物质或类似于形式的东西首先是被动的智力，第二的活跃的智力关于这一点，亚里士多德讲得很简洁。“在这个意义上，智力是可分离的、不可分离的、不可混合的，因为它的本质是活动。……当智力从它目前的条件中解放出来时，它就表现为它本来的样子，仅此而已:只有它是不朽的和永恒的，……没有它，什么也不能思考。”

的前亚里士多德关于知识的观点有一部分是他关于感觉的观点的延伸。根据他的观点，感觉是在感觉器官受到感觉对象的刺激时产生的，通常是通过某种媒介，如光对视觉和空气对听觉的刺激。这种刺激会引起"有感觉的物种"产生于感觉器官本身。“物种”是被感知对象的某种表现形式。正如亚里士多德所描述的过程，感觉器官接受了“没有物质的可感觉物体的形式，就像蜡接受了没有铁或金的图章戒指的印象一样。”