平等的机会

平等的机会,也叫平等的机会在政治理论,认为人应该能够平等竞争,或“公平竞争”,得天独厚的办公室和立场。支持者相信平等机会原则是兼容的,实际上可能会证明,某种不平等的结果,但有相当大的分歧精确到什么程度,什么类型的不等式证明以及它如何这样做。

公平与平等

许多人认为,平等机会要求得天独厚的位置公开竞争。(这种观点有时被口号,“职业人才。”)那里的想法是,就业和教育有限的地方应该是向所有人开放,为他们选择过程应该被设计来确定最优秀的候选人。在实践中,这似乎是一个有效的方法分配工作以最大化生产力和分配宝贵的教育场所那些最可能获得。但是,即使这是一个机会均等的必要条件,它不能成为一个充分条件。如果是,平等机会将允许人们的社会环境包括经济的差异类,家庭,或文化他们为有太深的影响他们的前景。理想的兼容,例如,那些出生在一个较低的社会经济类完全不同的前景从那些出生在一个更高的经济类由于不同的资源处理的方式影响他们获得成功所需的资格。它可能认为,解决方案是假设机会均等不仅需要公开竞争得天独厚的位置也公平获得资格。由此产生的位置通常被称为公平的、实质性的平等机会,形成鲜明对比正式公开竞争提供的平等机会。

美国政治哲学家约翰·罗尔斯捍卫公平平等机会的一个版本。他认为,得天独厚的位置应该是向所有人开放,不仅正式,还以这样一种方式,每个人都有公平的机会获得它们。他对这个想法相当于声称那些相同级别的天赋和能力,同样愿意使用它们,应该有相同的成功的前景,不管等因素的阶级,种族,和性。实现公平平等机会在课堂上需要抵消的影响差异,种族,性别,等等,它会很大影响设计的一个系统教育,包括基金所需的税收制度。甚至有些担心,提供高质量的公共教育也不足以保证公平的机会均等,理由是家庭之间的差异,如不同的值他们连接到教育和不同资源可用,可以继续阻止那些有相同级别的天赋和能力,同样愿意使用它们,从相同的成功的前景。有些甚至认为以毫不妥协的方式实现公平的机会均等,不考虑其他值需要废除传统的家庭。

运气平等主义

机会平等的理想并不一定导致平等结果,因为它的目的是符合允许人们的生活前景受到他们的价值观和选择。从这个角度来看,平等机会的理想的潜在动机,正确理解,消除人们的不同的自然和社会环境的影响而允许不平等的条件,成为他们的选择的结果。在此基础上,一些学者认为,选择的差异带来的不平等不仅是必要的,给个人应有的责任。这一观点有时被描述为运气平等主义。

运气平等主义坚称,不平等是不公平的,如果他们来自人民circumstances-because环境差异的问题蛮不幸只是如果他们的产品是人们的自愿选择。因此运气平等主义的结合两种不同的主张:第一,正义需要中和差异的影响在人们的情况下,,第二,它只是要求人们承担成本,或让他们享受好处,自愿选择。在这一说法,运气平等主义调用区分选择和情况下,还是蛮幸运与”选择运气。”

然而,运气也有人批评平等主义。给每个人的社会力量是主题,选择和环境之间的区别,还是蛮运气,运气和选项之间并不总是很容易画在一个合理的方式。但即使一个令人满意的方式画这些区别可以发现,仍有担心,运气平等主义过于严厉的方式人们持有负责他们的愚蠢或鲁莽行为。它似乎暗示那些最终导致贫困的他们自己的鲁莽的行为仅仅是被迫忍受他们的选择的成本。所以选择的人烟在风险的全面知识和发展肺癌可能没有权利他们需要的医疗保健但负担不起。不妥协的运气精英可以坚持他们不反对自愿计划帮助那些与自己造成的需求,但他们认为的强行开采税来帮助那些负责制裁谨慎的剥削他们的困境。然而,另外一些人可能承认运气平等主义应该进一步原则的补充正义,例如,例如,一个原则认为贫困是,那些条件低于一些阈值有权支持无论如何他们的需求出现。

机会均等的批评者

虽然有广泛的协议,机会平等是一个正义的要求,也有批评的原则。左边的反对者认为,机会平等只是一种方式合法的的财富和收入不平等本身就是不公平的。另一个挑战来自于自由主义者,他们认为雇主有权填补空缺职位在其劳动力和任何他们想要的,他们想要的无论什么原因。根据这一观点,雇主的权利来决定谁应该为他们工作在任何他们选择基于他们的基础产权。