对伦理相对主义的批评

道德相对主义,是一个激进的教义,是许多体贴人们通常假设相反。因此,它不应被混淆与争议认为什么是对的取决于环境。每个人,本质上和相对论主义者一样,同意的情况下发挥作用。无论是在道德上是不允许进入房子,例如,取决于一个是老板,一个客人,或者一个窃贼。也仅仅是伦理相对主义的观点不同的人有不同的信仰道德再次,没有人会否认。相反,它是一个理论的地位道德信仰,认为没有人是客观真实的。理论的结果是,没有办法证明任何道德原则作为所有人民和所有有效的社会。

批评人士提出的投诉数量这一原则。他们指出,如果伦理相对主义是正确的,这将意味着即使是最无耻的行为,如奴隶和妇女的身体虐待,是“正确的”如果他们剂按照相关的标准的社会。相对主义因此剥夺了我们的任何手段,提高道德反对可怕的社会习俗,提供那些海关法规批准的社会存在。

但是我们不应该容忍文化吗?批评人士回答,这取决于什么样的社会差异的问题。宽容似乎是一个好政策良性的文化之间的差异,但它似乎也不那么的时候,例如,一个社会从事正式批准了种族灭绝,甚至在自己的边界。在任何情况下,批评人士说,这是错误的认为相对主义意味着我们应该宽容,因为宽容是另一个人或社会的价值可能不同意。只有一个绝对可以说,宽容是客观地好。

此外,批评者继续,我们有时要批评自己的社会价值观,伦理相对主义剥夺了我们的方法这样做。如果伦理相对主义是正确的,我们可以没有意义的改革或改善我们自己的社会的道德,就没有标准,我们的社会现有的实践可以判断不足。放弃奴隶制,例如,不会被道德进步;它只会更换一套标准。

批评人士还指出,分歧道德并不意味着就没有目标吗真理。毕竟,人们甚至不同意关于科学问题。有些人相信疾病是由恶灵,而另一些人则认为这是由微生物引起的,但我们不认为疾病没有“真正”的原因。同样的可能是真的ethics-disagreement可能只意味着有些人更多开明的比其他人。

但实际上远比相对论主义者意味着更少的分歧。人类学家们已经发现,虽然有一些变化文化文化,也有一些价值,所有的社会都有共同之处。一些值是,事实上,社会存在的必要条件。没有规则要求真实,例如,可能没有沟通,没有规则反对谋杀和袭击,人们不能生活在一起。毫不奇怪,这些是人类学家发现无论他们之间的值。等分歧的确存在发生协议的背景下,这些大问题。

最后,这种说法没有合法的的方法来判断一个社会的实践”外,“批评者可能回复,我们总是可以问是否一个特定的文化实践工作中的人们文化的优势或劣势。例如,如果女性生殖器切割弊大于利的成员的社会实践,这一事实可能是客观原因判断的实践是坏的。因此,吸引是什么有益的或有害的似乎是一个标准超越了当地的分歧和差异。