反对议会民主

法西斯运动受到批评议会民主制允许马克思主义的威胁存在。据希特勒说，民主破坏了自然选择统治精英们，“无非是对人类失败的系统培育。”约瑟夫·戈培尔他是希特勒的外交部长宣传他坚持认为人民从来没有自治，并声称每一个创造历史的时代都是由贵族创造的。Primo de Rivera他写道，“我们的西班牙不会从选举中崛起”，而是会被“手中拿着武器”的诗人拯救。日本的东条岛独裁统治解散所有政党，甚至右翼团体，并减少其他政治自由。

在掌权之前，希特勒和墨索里尼尽管不喜欢民主，却愿意参与民主选举政治，给人一种服从民主程序的表象。1933年希特勒被任命为总理时，他放弃了军装，换上了平民套装，向总统鞠躬致意保罗·冯·兴登堡在公共仪式上。1923年，墨索里尼提出了选举改革，即所谓的选举改革该法案将议会三分之二的席位给予了得票最多的政党。尽管墨索里尼坚持说他想拯救议会而不是破坏阿克博法使法西斯分子得以在第二年控制议会，实行独裁统治。

在法国，La Rocque1933年宣布不选举应该在没有初步“清洗[政府]委员会和媒体”的情况下进行，他威胁要用他的准军事小组来压制“混乱的煽动者”。1935年，他把选举称为“集体颓废”的演习，1936年初，他告诉他的追随者，“甚至是拉票的想法都让我恶心。”几个月后，面对火十字会作为准军事组织被政府禁止的前景，他成立了一个新的、表面上更民主的政党——法国社会党，他公开宣称该党“坚定地坚持共和自由”。然而，他私下向他的追随者明确表示，他的转换更多的是战术而非原则:“蔑视普选，”他说，“经不起检验。墨索里尼和希特勒都没有犯这个错误。特别是希特勒主义，通过选举提升了自己的全面权力。”随着崩溃法兰西第三共和国以及维希政权的建立政权之后，拉罗克又像1936年以前那样谴责民主:“世界局势已经让民主停止了，”他写道。“我们既谴责事，也谴责话。”1941年，拉罗克坚持要求法国人民服从维希政府的新领导人，就像士兵服从军官一样。

反对政治和文化自由主义

尽管环境有时会迁就政治自由主义有必要，法西斯主义者谴责这一学说将个人的权利置于国家的需要之上沃尔克例如，鼓励“分裂性”(即政治多元化)，容忍“颓废”价值观，限制政府的权力状态．法西斯分子指责自由派的“同路人”有意或无意地教唆共产主义．1935年，火十字勋章斥责“温和派”即:，democratic conservatives—for indirectly aiding the communists through their taste for “compromise and hesitation.” La Rocque urged the French people to站起来反对革命以及其“肮脏盟友”的温和派，警告说，在最后的清算日，串通一气的温和派——“不忠于自己职责的守护者”——将“排在有罪名单的前列”。

法西斯宣传者还攻击文化自由主义，声称它鼓励道德相对主义,无神的唯物主义，自私个人主义从而破坏了传统的道德．反犹太法西斯主义者尤其将自由主义与犹太人联系在一起——事实上，只有一个前体的纳粹主义美国政治理论家西奥多·弗里奇(Theodor Fritsch)声称屈服向自由主义思想屈服，就是向自己内心的犹太人屈服。

极权主义野心

虽然希特勒在他掌权之前并没有透露他的极权主义目标的全部程度，作为Führer(“领袖”)第三帝国在美国，他不仅试图控制所有政治权力，而且还试图控制许多以前独立于国家的机构和组织，如法院、教堂、大学、社会俱乐部、退伍军人团体、体育协会和青年团体。就连德国家族也受到了攻击，作为希特勒青年团被告知揭发反纳粹父母是他们的爱国义务。在意大利，墨索里尼采用了墨索里尼(“领袖”)的头衔，他的政权还制作了广告牌，上面写着“墨索里尼永远正确”(我是领袖，我是灵魂)和“相信、服从、战斗”(Credere, obbedire, combattere)．应该指出的是，尽管希特勒和墨索里尼在这方面作出了相当大的努力，但他们都没有成功地建立一个完全的极权主义政权。事实上，这两个政权都因相互竞争而四分五裂异构权力集团(希特勒和墨索里尼相互对抗)，以及意大利的法西斯分子都受到传统精英的意愿的极大限制，包括天主教堂．

然而，在法西斯主义者掌权之前，他们经常否认极权主义的目标。在法国这样的国家尤其如此保守派他们对法西斯意大利和纳粹德国对持不同意见的保守派进行镇压的报道感到震惊。1934年和1935年希特勒在德国镇压罗马天主教异见人士后，法国法西斯竭力否认自己是极权主义者，以免疏远法国潜在的天主教支持者。事实上，他们攻击“中央集权主义”，主张建立一个更分散的政府，以有利于地方经济精英。然而，拉罗克在1936年声称他支持共和自由，但这并没有阻止他在1941年要求Pétain下的“一致同意”，并清洗共产主义的从业者共济会来自所有政府部门。