投机取巧

投机取巧,受益于一个集体好没有发生参与生产的成本。

搭便车的问题清晰的表达分析在集体行动的逻辑:公共产品和组织理论(1965)由美国政治经济学家曼瑟·奥尔森。依靠一个仪器概念理性的,理性的个人做出选择,他们认为会带来他们最喜欢的结果,奥尔森认为,几乎没有理性激励个人为生产作出贡献公共(或常见的)好考虑到成本,他们将承担,因为他们将受益于公众利益是否贡献。(公共利益的最显著的一个特点是,每个人都受益。)奥尔森的观点,建议集团动员推进共同利益可能很困难,挑战的假设多元学校政治科学根据个人容易调动捍卫它们所属的群体的利益。

搭便车是一个部分的一个熟悉的例子工会工作场所。而导致的好处工会活动(如改善工作条件和加薪)积累所有员工,包括那些不属于工会。虽然好处将较小的或不存在的如果大多数工人们通过投机取巧行为理性(即。,不属于工会,因此不缴纳会费),每个工人都有一个理性的搭便车的动机。根据奥尔森,工会试图克服这个困难通过使用选择性激励,福利,将只提供给联盟的成员。工会和其他组织也采取了其他设备,以防止或限制投机取巧,等关闭商店。

其他人除了那些组织和团体面对搭便车的问题。国家,例如,试图解决这个问题通过征收公民基金公共产品和服务。安东尼唐斯的民主的经济理论(1957)隐式地突出了搭便车的问题有关民主。是理性的个人选民不要投票,考虑到成本与投票和无限小的机会影响选举结果。

投机取巧的概念也被用于分析环境政策的问题。阁楼哈丁在文章中写道“公地悲剧”剥削和(1968)退化的环境将继续下去。是理性的企业免费乘车,鉴于个人行动的成本,影响利润和竞争力在国际经济。为国家、管理环境问题的地方一个人负担他们相对于监管和税收支出。因此,几乎没有激励各州或企业做任何事除了免费乘车。然而,总的来说,这是对环境最糟糕的结果。这强调了基本问题的核心奥尔森的识别问题,个人理性行为(即。集体,投机取巧)可能产生非理性的结果。