网络，合作伙伴关系，以及包容性

尽管关于新治理的讨论经常强调NPM，但公共部门改革是一个持续的过程。通常，管理改革让位于第二波改革，重点是制度安排(网络和伙伴关系)和行政价值(公共服务和社会包容)。第二波改革包括许多重叠的趋势，这些趋势通常被放在一起，如“联合治理”、“一站式政府”、“服务一体化”、“全政府”或“aktivierender国家(德语:“激活状态”)。一些评论人士甚至将这第二波浪潮描述为与NPM相对的“治理方法”或“新治理”。

公共部门改革性质的改变有几个相互关联的原因。一个是潮流的变化知识还有政治命运。在某种程度上，公共选择理论新自由主义衰落了，而改革派社会民主主义者和网络理论家则崛起了。新工党的崛起(看到工党)也许是这股潮流最明显的例子。第二个原因是对一系列新的外部问题越来越敏感，包括恐怖主义,环境，寻求庇护者，老龄化人口，以及数字鸿沟．许多这些问题导致人们转向国家而不是市场，并带着担忧这么做股本而不是效率．公共部门改革内容变化的另一个原因在于早期管理改革的意外后果。观察人士强调，NPM导致了公共部门的分裂;由于公共服务是由许多不同组织组成的网络提供的，因此需要对网络进行协调和管理。观察人士还强调，NPM引发了问责困境;即使自治参与提供服务的半自治组织效率更高，但在公平问题上不容易问责。这些担忧问责制是加剧了通过揭露私营部门的腐败，通过强调公众对政府缺乏信任的研究。

第二波改革的主要目标是改善各机构之间的协调。这种加入网络的雄心反映了对早期改革导致公共服务提供碎片化的担忧。联合治理促进参与公共政策某方面的组织之间的横向和纵向协调。尽管政策制定和政策执行之间的界限很模糊，但在每一种情况下，联合的方法看起来都很不同。联合政策制定将所有参与处理棘手问题的机构聚集在一起，例如青少年问题犯罪或农村贫困．联合的政策执行协调了参与提供服务的机构的行动，以便为公民简化服务。一个例子是一站式商店，失业者可以在这里获得福利、培训和工作信息。

联合治理通常利用网络可以协调一系列参与者和组织的行动这一思想。事实上，它的支持者经常提出，在许多情况下，网络提供了一种优于两者的协调模式层次结构和市场。例如，网络将网络中的授权或促进型领导与更大的灵活性、创造力、包容性和承诺联系在一起。因此，联合治理既要管理网络，也要培育网络。事实上，第二波改革的特点是试图促进网络或伙伴关系，而不是市场。这种伙伴关系是在公共、私人和志愿机构之间以及不同级别的政府或不同的国家机构之间建立的。在许多国家强调从竞争性招标转向公共部门的与供应商、用户和其他涉众建立基于信任的长期关系。据说，基于能够结合每个部门的优势，公私伙伴关系具有许多优势。例如，它们可以减轻公共部门的资本投资负担，同时降低私营部门的发展风险。

合作伙伴关系联合治理通常被倡导为促进社会包容和提高效率的方式。理想情况下，它们会增加公民参与政策制定过程。公民团体作为伙伴参与政策制定和政策执行。第二波公共部门改革试图启动公民社会．伙伴关系和联合治理本应提供公共部门机构可以参与利益相关者-公民，自愿的组织和私人公司——从而使他们参与民主进程。人们还希望，让利益相关者参与政策进程将建立公众对政府的信任。