公共政策

规划和管理

的刻板印象“老治理”的官僚主义的对社会国家试图实施其计划。正式的战略规划确实发挥突出的作用在许多国家在20世纪后期的活动。然而,仍有广泛的认识到战略规划是一个积分政府的特点。计划有助于建立国家及其机构的目标和愿景,并促进资源的集中地区,他们被认为是最有可能提高一个组织的效率与它的主导目标。当然,计划不是一成不变的。相反,它们是由假设的基础上可能不准确,和可能会改变的愿景,需要被修改的计划。

尽管政府的计划仍然是一个积分特性,有很多争论国家应该如何实现的计划和政策。新自由主义者希望国家集中精力操舵,而不是划船,他们有时会认为关注指导会使国家更有效地计划:当国家演员退出的政策,他们有更多的时间来考虑大局。新自由主义代表不如试图否定计划承包或下放政策非国家行为体的交付。通常,它的支持者建议将服务交付也会培养更多的创业精神在公共服务;据说新公共管理将免费的经理来管理。尽管如此,如果有些新自由主义者似乎认为市场机制可以确保非国家行为者将作为国家或公民希望(或希望),其他人认识到国家仍有结构和监督政策的过程。设定目标的国家仍有其他演员,和审计和管理这些演员与这些目标。尽管国家直接干预离弃,所以扩大独立试图控制,协调和规范其他组织。新的治理包括扩大政权的监管,越来越多的机构、委员会和特别法庭强制执行规则来保护竞争和社会保障。

管理网络

社会学家通常认为国家撤出服务交付导致扩散网络和监管机构。网络的传播似乎进一步削弱了国家的能力来控制和协调其政策的实现。社会科学家,特别是制度论现在,从而认为有效的公共政策取决于网络控制和协调机制。有几种不同的方法来管理政策网络。一些方法试图提高国家的能力通过直接的行动网络法律、行政法规或监管。别人关注的能力状态改善合作组织内部网络之间的相互作用;通常,他们认为,国家可以通过改变相关的激励机制促进合作。然而,其他方法专注于国家可能会促进谈判技巧增量主要规范和的变化文化在网络。

不同的网络管理策略可以看作是互相补充。在这个视图中,国家应该部署不同的政策适当的风格在不同的设置。公共部门经理应对公民引用和具体问题具体设置。一般来说,他们必须记住多个目标,包括会议的质量标准,促进效率,剩下的民主问责,维护公众信任和合法性。他们的反应通常是问题务实的那些旨在满足所有这些目标,而不是最大化性能与任何其中之一。

许多网络管理拒绝指挥控制方法与分层的相关策略官僚机构。在这个视图中,因为国家现在依赖于其他组织,它必须依靠谈判和信任。一些社会科学家从而表明新的治理需要一个新的伦理的公共服务。国家不应该行,也不只是引导。它应该作为一个主持人或者一个推动者。它应该帮助公众之间建立伙伴关系和自愿的,和私营部门组织。它应该遇到公民不仅仅因为选民或消费者的公共服务但积极的参与者在这样的团体和政策网络。而不是提前定义公共政策的目标,它甚至可能让公众利益脱离对话在网络。

对话和协商

社会学制度主义和释意理论强调意义的方式,信仰,认知符号,概念上的计划在政策过程产生影响。他们的一些支持者表明,国家可能会试图通过谈判和其他技术管理公共政策设计生产增量的变化文化的网络。其他人就没那么关注状态;他们提倡对话和审议,意味着给更大的政策过程的控制公民。这些后者提倡民主的原因给公民更好的控制部分,部分是因为这样做可以提高政策制定和政策执行。他们中的一些人认为公民直接参与成为更重要和更合理的新的治理的兴起和新出现的信息技术。

对话和深思熟虑的拥护者辩称,他们方便社会学习。在这个视图中,公共问题不是技术问题解决专家。相反,它们是关于如何的问题社区想行为或管理本身。对话和协商使公民和管理员更好地解决这些问题,因为它们出现在政策的具体问题。他们使一个社区的名字和帧的问题,所以设置一个议程。他们告知参与者各自的问题,偏好,为解决方案和想法。他们帮助建立信任,所以,合作规范在一个社区。也许最重要的是,他们甚至帮助揭示共同点,来生成一个关于公共利益的共识。因此,他们似乎为共同行动铺平道路。

批评人士指出各种问题对话和协商决策。他们认为这是不现实的现代国家的大小,它忽略了专业知识在政策决策中的作用,它不可避免地排除组或观点,它是缓慢的,它不能应对危机。批评者还表明,一些地区的政策作为国家安全特别不适合直接公民参与。尽管有这样的批评公民参与,即使只是选民,无疑是必要的的好,民主治理。