理性的选择

新自由主义叙事的治理有所重叠理性选择理论。他们利用微观经济分析,尝试将社会生活的个人行为和解释个体行为的合理性,特别是利润或效用最大化。然而,尽管新自由主义部署这样的分析,促进市场化和新公共管理,理性选择理论经常被探索的情况更感兴趣机构或规范被尊敬甚至在缺乏更高权威执行它们。

理性选择理论试图解释所有社会现象,参照理性个体的微观层面的活动。解包社会事实,机构和规则完全由个人的行为分析的模式。模型个人代理假设他们采取行动的最符合他们的喜好。有时理性选择理论需要理性偏好;假定偏好和完成传递。有时他们也做其他假设,尤其是演员有完整的信息后会发生什么自己选择的行动方针。在其他时候,然而,理性选择理论试图放松这些不切实际的假设通过开发的概念有限理性。然后他们试图模型人类行为在情况下人们缺乏相关信息。

理性选择理论的微观层面的统治地位提出了问题的起源、持久性、和社会规范的影响,法律和制度的人统治。一个问题是如何解释的抽象一个模式的崛起和稳定的规则没有任何更高的权威。理性选择理论一般认为没有任何有效的上级意味着这些机构必须是自我强化的。另一个问题是一个更具体的兴趣规范的影响,法律,对个人和机构的行动。理性选择理论认为,机构结构人的战略相互作用;稳定的机构影响个人的行为给他们合理的期望的结果将会如何行动的各种课程,他们可能会选择。另一个更具体的问题是模型的弱制度化环境没有上级领导的人打破协议,所以造成不稳定。这种虚弱的机构的例子包括国际体系和民族国家法治是虚弱的。理性选择理论探索自我实施的协议,与他们相关的成本,他们打破的情况下。

的新制度主义

一个机构方法主导的研究状态,政府,公共管理直到1940年代,政治。学者关注正式规则、过程和组织,包括宪法,选举制度和政党。尽管他们有时强调治理此类机构的正式规则,他们也注意到演员的行为。这种制度的方法是在20世纪下半叶的挑战的一系列尝试工艺普遍理论:行为学家,理性选择理论,和其他人试图解释社会行动与引用特定的机构设置相对较少。新制度主义往往被视为一个重述的长者在应对这些机构的方法选择。新制度保留注重规则、程序,和组织:机构是由两个或两个以上的人,他们满足某种社会目的,随着时间的推移的方式存在超越了具体个人的意图和行动。但是新制度论机构采取更广泛的概念,包括规范、习惯和文化习俗与正式规则、过程和组织。

它已成为常见的新制度主义区分不同物种。理性选择制度检查机构如何塑造理性行为者的行为通过创建预期的可能后果的行动。这样的制度主义仍坚定地植根于微量分析刚才讨论的类型。其他新制度论避开演绎模型结果的理性行为解释为参考。这些制度通常解释结果通过比较和对比的制度模式。他们提供两个主要的机构如何影响行为。历史制度论倾向于使用隐喻路径依赖和强调的重要性等宏观层面的研究机构。社会学制度倾向于认为认知和符号方案给人们的身份和角色。

历史制度论关注的方式过去的制度安排形状对政治压力的反应。他们认为,过去的结果,成为嵌入在国家机构,促使社会团体组织沿着特定的路线,从而锁定状态的路径发展。因此,他们专注于比较研究跨州的福利和行政改革的各种解释的这种改革的路径依赖。

社会学制度注重价值观的身份,这些形状的方式对各自利益的演员的。他们认为,非正式的理念和价值观构成政策范例塑造组织的方式思考问题和怀孕的政治压力。因此,他们采用一种更建构主义方法,类似于治理的释意理论(见下文)。他们专注于研究的规范和价值观塑造的方式往往是竞争政策议程的福利和行政改革。

系统理论

虽然社会学制度主义可以像释意理论,它往往表现出一种独特的组织理论。有时指数怀孕的认知和象征性的计划不是作为主体间的理解,而是作为组织的性质。而不是减少这样的计划相关的演员,他们想象作为一种系统根据自己的逻辑。在这一过程中,他们呼应主题,开发更全面系统的理论。系统的模式以便来自常规交互的一系列相互依存的元素。系统理论表明,这种模式的出现顺序功能之间的关系和交互的元素。这些关系和交互涉及转让信息。这种传输的信息导致的自我保护和自我组织的系统即使没有任何控制的中心。

这概念治理的重点由国家管理的限制。这意味着没有单身主权权威。相反,有一个自我组织的系统由相互依存的演员和机构。系统理论家通常区分之间的管理,这是有目的的干预措施,治理,总管理干预措施的效果和交互。在这个视图中,治理是一个自组织系统,从演员和机构的活动和交流。再一次,新的治理相信社会变得无心的基础上产生的,或至少具有多个中心。从这个角度看,订单来自多个中心或组织的相互作用。政府的角色而不是创建订单促进社会政治的互动,鼓励不同安排应对问题,在众多组织和分发服务。