马克思主义史学

这些历史学家，他们通常进步人士在政治方面，强调阶级冲突的重要性和经济利益在其研究中的力量，揭示了其影响卡尔•马克思(1818 - 83)。马克思和弗里德里希·恩格斯(1820-95)几乎完全孤立地一起工作，当马克思去世时，一个漫不经心的旁观者很难不得出这样的结论:他的思想将随着他的去世而消失。然而到了1900年，马克思主义构成这是对理想主义传统的最大挑战。

尽管哲学，社会学马克思的思想具有深刻的历史意义。这是黑格尔教给他的历史是不断的变化，由对立、和解和更多的对立产生。马克思(在某种程度上)承认了这种亏欠，他说，他发现黑格尔倒立着，于是又把他倒立起来。他的意思是，黑格尔误解了历史的真正动力:它不是思想的冲突，而是社会阶级的冲突。然而，马克思承认，这不是他自己的发现;维科等“资产阶级”历史学家早就预料到了他。马克思给阶级斗争的思想带来的是一个概念它是如何发展的，最终会是怎样的。

马克思对阶级斗争受到了英国经济学家的影响吗大卫•李嘉图(1772-1823)，他开发了一个“完美”市场如何在市场中运作的模型资本主义生产方式。李嘉图把地主、雇主和工人之间的利益冲突作为他的经济图景的中心。他认为，因为马尔萨斯人口动力学在美国，工人的工资将始终保持在或接近最低生活水平。马克思扩展了这一分析，把人口增长和经济生产力的增长考虑在内。他正确地预测到——在当时雇佣50名以上工人的公司寥寥无几——资本主义企业的规模将不可阻挡地扩大，直到大公司主宰经济。同样正确的是，他预测的比例劳动力从事农业的人口(在欧洲部分地区超过一半)和小企业主的数量将急剧下降，因此无产者-那些除了他们的劳动力之外没有任何东西可出售的人将成为最重要的群体压倒性的大多数人。马克思不太确定这些变化的政治后果;在他生命的最后一刻，他认为资本主义可能会在没有暴力的情况下结束革命在一些国家(国家)美国他发现，并不是所有的社会都会经历完全相同的变化顺序。但他从未失去对生产资料私有制制度的信心，在这种制度下，大量财富积聚在越来越少的人手中，将不可避免地被取代社会主义．

准确地说，这些都不是历史。对一些历史学家来说，马克思主义的吸引力在于这种经济论点的严密性，它承诺了一种基于经济理论的最终体系道德比“贪婪是好的”更有吸引力的戒律;他们也被它的暗示性所吸引影响统一的历史研究方法。然而，这些只是暗示。马克思主义史学，正如一位当代马克思主义者曾经说过的，还在“建设中”。马克思自己的历史著作远不是他的体系的机械应用。在他的辉煌中路易·拿破仑的18te雾(1852);路易·波拿巴的雾月十八日)，几个阶级，而不是两个，扮演了重要的角色，和政治技能拿破仑三世承认——尽管不情愿——是重要的。尽管一些马克思主义历史学家可能仍然保留着残余忠诚对于观念仅仅是物质“基础”的“上层建筑”反映这一概念，这种关系的工作方式从来没有得到令人满意的证明，马克思主义的这一方面在很大程度上被搁置了。

近来，认为马克思主义已被“历史所驳斥”的观点越来越流行。任何发达资本主义国家都没有爆发过成功的革命，而资本主义的崩溃苏联东欧自称马克思主义政权的失败被认为是马克思主义错误的决定性证据。但“历史”驳斥不了任何人;只有历史学家才能做到这一点，而其他历史学家，看到不同的证据或重新解释相同的证据，反过来可以反驳这些证据。一个更有根据的反对意见可能是，没有办法反驳马克思，因为他的预测不够精确;例如，他写道，没有一种生产方式在耗尽其所有可能性之前就会让位给它的继任者。然而，史学的历史表明，没有一个宏大的计划，无论是奥古斯丁，黑格尔，或马克思，可以被“推翻”经验证据。它们是对历史的不同解释，当人们从本质上判断它们时，或多或少具有说服力审美或者是道德理由。当然，拒绝以这种方式进行解释的选择始终是开放的。