人道主义干涉

人道主义干涉、行动(通常是由一个组织或机构状态或者一个联盟旨在的状态)缓解广泛的人类痛苦的边界内主权状态。这种痛苦往往是政府煽动的结果,促进虐待或忽视的团体在其管辖范围内下降。这种滥用通常需要深思熟虑的形式和系统的侵犯人权,包括强制驱逐,种族清洗,在最极端的情况下,种族灭绝。人道主义干涉也可以应用在没有的情况下有效的政府和公民秩序因此已经崩溃。

人道主义干涉构成计算和不请自来的违反的主权(国家权利)以人类的名义(个人权利)。尽管人道主义干预不一定需要就业的军事力量,他们可能包括,例如,实施制裁——术语通常指力的情况下使用(或以武力相威胁)。人道主义干涉成为争论的主要焦点在政府、国际组织、和智库和各种各样的学术领域,包括国际和比较法,国际关系,政治科学,道德和政治哲学。

人道主义干涉和国家主权

人道主义干涉的语言和实践远非新的。它已经被律师不断争论的源头,神学家,和哲学家几代人甚至几个世纪。但是最近的争论有其起源冷战和是出于一些有争议的军事行动。三个尤其突出:印度在1971年的孟加拉战争的干预;1978年在柬埔寨越南的干预,导致推翻种族灭绝红色高棉政权;1979年在乌干达和坦桑尼亚的干预,推翻了独裁者伊迪·阿明。这些干预都是全世界的谴责。这批评往往是基于争用他们破坏了国家主权的概念第五十一条所规定的联合国联合国宪章。因此,这些干预措施提供了一个基本的挑战二战后的国际体系的稳定。

然而,在冷战后时代概念的主权神圣不可侵犯的受到持续的攻击。有人认为,专制的领导人不能躲在保护国家主权的国际社区有义务干预阻止广泛滥用人权。这个论点获得广泛的支持。这是一个重要的主题,例如,在联合国秘书长的著作布特罗斯。1990年代是一个十年的干预措施:伊拉克“禁飞区”,索马里,波斯尼亚,塞拉利昂,东帝汶,科索沃。的伊拉克战争(2003 - 11)被归类为人道主义干涉它的一些拥护者,证明有多宽”这个词已经成为的拥抱。

对人道主义干涉的批评

人道主义干预的原则被广泛批评。对于许多批评者来说,它代表了自由帝国主义的模式。同样,人道主义干涉谴责强制地对西方关于人权到其他文化。对另一些人来说,人道主义只是修辞涵盖传统地缘政治政策的实施或强大的经济利益。特别是,它是认为,西方大国干预的失败中1994年卢旺达种族灭绝事件,没有明显的经济或政治利益攸关,证明了他们的虚伪。事实上,卢旺达已成为避雷针的辩论。批评的干涉主义,它证明了干预与利益。主张,卢旺达是灾难性的失败和未来行动的刺激。

法律和实际问题

众多有争议的帧的争论问题。有些理论,实用。也许最棘手的问题与合法性(包括法律和道德)。判断一个干预是谁合法的,根据什么?大部分的法律争论源于《联合国宪章》第五十一条之间的张力和第二十四条的规定(1)和第七章,授予安理会权力,它将采取一切必要措施,重建国际和平与安全。如果一种行为被认为威胁和平与安全,联合国可以授权代理纠正这一点,是发生在波斯尼亚冲突(1992 - 95)。然而,法律和道德义务发生冲突。在科索沃,北大西洋公约组织(北约)干预没有联合国授权,声称尽管这样的授权不太可能,不过压倒性的道德必要的采取行动。

大英百科全书yabo亚博网站首页手机的溢价订阅和获得独家内容。

现在就订阅

除了合法性的问题,还有其他的问题需要面对。有一个实际的问题。即使干预普遍认为是合法的,不存在共识是否他们实际工作,或者他们是否推迟甚至加剧他们试图解决的问题。动机的问题也是有问题的。是真的有可能的行为完全是为了人道主义原因吗?此外,应该动机真的就那么重要吗?这一切都取决于道德系统使用。如果它是一个简单的事的后果,功利主义可能会说,然后进行纯粹的干预在国家利益的名义,导致“人道主义”的结果(例如,推翻种族灭绝的领袖)可以归类为人道主义干预。同样,一个干预进行关心人权,如果它失败的主要目标,不能分类。这些问题继续推动的辩论。