因素形成利益集团系统
各种因素影响环境利益集团的运作和提供理解异同的基础类型的利益集团系统在世界各地。
社会经济发展水平的社会中通常可以通知观察者如何高度发达和社会的利益。在经济繁荣的社会中,利益集团的数量和属于他们的人通常是相当广泛的。相比之下,在更少富裕的国家,利益团体的数量通常是相当有限的,及其复杂程度,通常是较低的。在民主国家,游说更正式的和广泛的比独裁和发展中国家,非正式的,只有一小部分社会获得的政府。
在民主制度,利益集团操作通常都是免费的,尽管他们活动范围的接受公众和政治家们可能会有所不同。即使在民主国家,许多可能会考虑利益集团有害的社会和政府的操作(一般来说,然而,有一个广泛的共识在大多数民主国家,利益集团政治和经济生活中一个至关重要的和必要的角色)。在postcommunist立陶宛例如,已经有怀疑利益集团在公共(宿醉的恐惧属于禁止组在前共产主义政权)和一些政客认为这些组织作为过渡中的一个障碍民主通过促进他们的特殊利益的社会。与民主,专制政权经常限制甚至禁止群体形成和游说。
——一个国家的政治文化特征的公民政府的共同的价值观和基于某些政治活动被认为是可以接受的或者从国家not-varies。在所有的政治系统中,无论是民主还是独裁,社会的意识形态基础影响利益集团的模式参与政治过程,可能,他们完全被排除在这个过程。在瑞典,例如,存在一个广泛的社会民主共识,认为所有利益应该考虑在决策过程中,实际上政府组织和基金组织(例如,移民工人),否则可能不形式。相比之下,官方的意识形态一般的共产主义政权还没有正式承认的权利利益组织;因此,他们倾向于非正式操作由政府和潜在的法律行动。
的位置政治权力在政治制度决定影响的访问点和方法使用的利益集团。在专制政权,权力通常在于独裁者或一小部分官员。因此,在这类系统中任何利益集团的活动将以微弱优势针对这些官员。在民主国家,实力更分散。在议会制国家,如加拿大和新西兰,高管的选择立法机关,因为聚会纪律,行政权力往往是集中,因此成为游说的焦点。在总统系统,特别是美国,有一个三权分立行政和立法机构之间,游说策略政府必须关注两个分支。此外,在一些国家,政府的权力被划分成多个层。在单一系统中,中央政府是政策制定的轨迹,游说政府可以专注于这一水平。相比之下,在联邦系统(例如,美国、澳大利亚和德国),利益团体经常发现有必要同时山运动在国家和国家水平。
哪个政党或政党联盟控制政府影响的相对重要性和影响利益集团在社会。例如,在一个民主,如果左或中间偏左的政府办公室,这是最有可能的联盟组织(例如,工会和环保组织)会有更多的影响和政府咨询更多,而当一个商业团体通常有更广泛的访问和重要性保守的政府办公室。即使在独裁政权,执行的变化会导致一些组织成功的增加为代价的。为例,从一个平民的军事独裁,反之亦然的非洲、亚洲和拉丁美洲国家从1930年代到1980年代期间改变了利益集团的配置和利益的影响。
利益集团在公共政策制定的作用:多元和neo-corporatist理论
多元化
多元化和neo-corporatism是两个主要的理论,提出了解释利益集团影响公共政策。多元论者认为,政治和政策制定的最现实的描述是一个完全竞争市场,或多或少。从理论上讲,在这个政治市场很多(或复数)视角,由个人、政党、利益集团和interests-compete政府听取他们的观点和他们的支持政策制定。根据这一概念之间的竞争,因为不同多样化的利益,没有单一的兴趣可能是其观点赢得了一致。美国总是被学者作为国家未来最接近这个模型在实践中,尽管其他民主国家也有资格,特别是英美传统,如加拿大和澳大利亚。
然而在实践中,多元主义通常是不到一个理想的系统表示实现政策的改变。首先,不同的团体有不同的资源;代表企业或一些利益,如这些富裕的职业,是组织和资金充裕,而其他人,比如穷人或移民工人,不是。这样的差异可能会使平衡的政策在支持组织有效的且资金组织的影响力。第二,政府很少中性在解决冲突的过程中,它往往也会偏重某些团体因为这取决于他们。例如,政府可能依赖于一个主要产业(如旅游)或一个特定的服务,如提供的医生,所以这些利益将会有更多的控制比它不依赖政府(例如,福利受益人或团体艺术)。这些问题导致了多元模型的修改;精英主义的角度来看,如先进的美国政治学家西奥多·Lowi认为团体、利益,和个人人脉广泛的政府决策者和资金充足的原动力在利益集团的活动和决策。这样的精英的优势增强出现在许多西方民主国家,因为hyperpluralism-a 20世纪晚期的发展,特别是在美国。很多组织已经进入游戏大厅,对决策者的注意力的竞争变得激烈,和这些组织资源和联络精英研究团队优势的战斗中被政策制定者听到。
Neo-corporatism和国家社团主义
Neo-corporatism更加结构化的理论比多元化利益集团活动。这是一个现代版的状态社团主义,这在19世纪晚期出现独裁系统和有几个表现上半年的20世纪的例子,阿道夫•希特勒的德国和弗朗西斯科•佛朗哥的西班牙。在此系统中,美国社会被视为一个corporate-that和hierarchical-body政府主导和社会各界(如商业、军事、和劳动力)要求工作由政府定义的公共利益。
neo-corporatism而国家社团主义是强制性的,理论上,基于政府和劳动力之间的自愿协议和商业利益。我们的目标主要是经济;neo-corporatist模型侧重于成本和通货膨胀,国家可以竞争国际贸易和维护,增强国内的生活水平。能够建立和维护一个neo-corporatist利益集团系统,一个国家必须有峰值协会能够执行业务之间的协议,劳动力,和政府。因此,在斯堪的纳维亚,德国、奥地利和瑞士,例如,在主峰协会主导各自的经济部门,neo-corporatism最好能解释主要利益集团的活动。
Neo-corporatist理论也有它的批评者。一些人认为这不是一个不同的利益集团系统,而是只是另一种形式的多元化。这是因为它仍然功能在一个多元的政治环境中,只有主要群体与政府参与这种特殊的关系;所有其他群体和利益竞争以同样的方式,他们将在多元系统,如美国。此外,批评者还声称,neo-corporatism不同在实际实践中,缺乏明显的核心特征。北欧国家是高度neo-corporatist,但法国和比利时等国家少得多;和neo-corporatism练习的形式在日本并不包含劳动力。类似于多元化、neo-corporatism运作不同在不同的国家根据社会政治和历史环境。事实上,最好是民主国家的利益集团制度理解为现有沿着规模与高度多元化的国家如美国一端(没有主导峰协会);等国家新西兰结合多元化和neo-corporatism的元素,在中间;和主要neo-corporatist系统,如斯堪的纳维亚半岛,在天平的另一端。
non-pluralist利益集团活动的理论政权不包罗万象的,因为各种各样的这样的政权。国家社团主义有助于解释小组活动在一些国家(例如,古巴);在前共产主义国家(例如,那些在东欧),团体的领导人只是工具党精英;在独裁国家在发展中国家(例如,的君主国沙特阿拉伯和汤加),这是精英派系接近皇室,最为松动。