寡头政治的铁律

寡头政治的铁律根据这一社会学命题，所有组织，包括那些致力于民主理想和实践的组织，都将不可避免地走向灭亡屈服由少数精英统治寡头政治)．的铁律寡头政治认为组织上民主是一个矛盾修饰法．虽然精英控制使内部民主这是不可持续的，它也被认为塑造了所有组织的长期发展——包括言辞上最激进的组织保守的方向。

罗伯特·米歇尔阐明了寡头政治的铁律在20世纪的头十年里政党他对欧洲社会主义政党进行了出色的比较研究，广泛借鉴了他自己在德国社会主义党的经历。受马克斯•韦伯的分析官僚主义同时Vilfredo Pareto的年代,盖太诺莫斯卡的精英统治理论，米歇尔斯认为，组织寡头政治最根本的原因是来自于规则现代组织的特点是:有能力的领导、集中的权力和专业人员的任务分工官僚主义．这些组织的需求必然会产生一个阶层的领导者，他们拥有优越的知识、技能和地位，再加上他们对关键组织资源(如内部沟通和培训)的等级控制，将使他们能够控制更广泛的成员，并驯化不同的群体。米歇尔斯补充了对内部权力巩固的制度分析古斯塔夫·勒庞的群体理论。从这个角度来看，米歇尔斯特别强调，精英统治也来自于普通成员渴望和崇拜他们领导人的方式。米歇尔斯坚持认为鸿沟将精英领导人与普通成员分开也会引导组织走向战略节制，因为关键的组织决策最终会更多地根据领导者的自我服务优先级，即组织的生存和稳定，而不是成员的偏好和要求。

铁律成为研究的中心主题参加工会的工人，政党以及战后的多元民主。虽然大部分学术研究基本上证实了米歇尔的论点，但一些杰出的著作开始确定其重要性异常以及铁律框架的局限性。西摩利马丁·特罗和詹姆斯•科尔曼的分析国际排版联盟例如，国际电联(ITU)表明，考虑到印刷商的收入和地位相对平等、掌握沟通技巧和普遍的政治能力，持续的工会民主是可能的，这为国际电联持久的两党竞争(独立党和进步党)的不同寻常历史奠定了基础，这与美国的情况相似两党制．在党的文献中，塞缪尔·埃尔德斯维尔德(Samuel Eldersveld)认为，底特律组织精英的权力远没有铁律所暗示的那么集中。他发现，政党权力相对分散在不同的部门和层次，在代表不同社会阶层的组成团体之间不断变化的联盟中形成“阶层政治”。

随后对政党和工会以及其他组织如志愿协会和社会运动的研究进一步证实了铁律。这些研究考察了广泛的因素，如派系竞争，有目的的激进主义，组织间的联系，以及外部的机会和限制，这些都突出了企业的竞争力或有组织权力的本质和米歇尔斯对环境的相对忽视上下文．进入21世纪后，虽然有关社会机构角色变化的研究经常重新审视组织动力学以及米歇尔所研究的困境，它通常是从更全球化的角度来研究的。沿着这些思路，学者们开始探索战略民主和内部民主影响跨国资源流动，国家认可的分散政策网络，跨境政治身份，以及互联网作为内部沟通工具。因此，寡头政治的铁律仍然是一个突出有区别的政治，社会团体，跨国的宣传网络,跨国公司，以及全球化信息时代民主政治的更广泛性质。