亲属关系的术语
英国社会人类学家研究了各种社会规则和制度的功能，法国结构学家利用这些特征背后的规律来寻找人类的起源，而美国文化人类学家则探索了行为是由社会类别来排序的观点。这种认识始于19世纪的摩根，他的作品体现了这种认识阿尔弗雷德·克鲁伯而且罗伯特·h·洛伊在20世纪初，并继续乔治·彼得·默多克他在20世纪中期试图构建一种关系术语类型学。
从葛艺豪和洛伊开始，这些分析都来自语言学家的工作爱德华萨丕尔而且本杰明·李·沃尔夫他认为人们通过语言来理解世界，也就是说，词汇、语法、比喻，诸如此类的东西实际上塑造了一个人对客观现实的体验。亲属术语，作为语言的一个方面，被认为证明了语言如何塑造社会类别，从而形成实际的实践。
然而，对亲属术语的研究发展成为一个越来越技术化的领域语言学而不是对亲属关系的日常实践研究。在20世纪50年代和60年代，这种工作达到了顶峰:在语义领域(或给定领域中意义的构建模块)的基础上，对分类系统进行形式分析，这一过程被称为“成分分析”。在美国特别是，人类学家在从亲属术语到民族科学的各种领域中使用了这种分析模式土著植物分类方案)。分类被视为意义研究的一个关键组成部分，因此，分类是语言研究的一个中心方面文化．
因为人类学家不再假设内在由于术语和实践之间的联系，在英国和美国，亲属分类正式研究的相对重要性已经下降。它在法语中仍然是一个重要的主题人类学然而,。Françoise Héritier特别发展了Lévi-Strauss的早期工作，将术语系统与特定形式的联盟联系起来，这是基于它们与各种管理规则的关联婚姻．
历史唯物主义和手段
曾经的争论在联盟的拥护者和那些血统似乎不再如此突出之后，亲属关系开始以各种方式被“重新解读”。有些重读的灵感来自马克思主义批判20世纪60年代和70年代的人类学尤其是历史唯物主义。在这里，家庭、血统和其他以血缘为基础的群体被视为生产单位;财产被视为关系的基础;还有课堂和社会变革被置于研究中心。历史唯物主义者从摩尔根和马克思恩格斯关于前资本主义社会的早期著作中汲取了灵感。在这个意义上，这些研究要么有明确的，要么有明确的隐式的进化的味道;他们将亲属关系分析为一种构建财产关系的模式，并将亲属关系和财产制度视为从前资本主义到现代社会过渡的核心资本主义以及基于阶级的社会。
在20世纪70年代和80年代，一些研究强调了亲属关系的经济意义，但开始将其视为更具工具性和战略性的核心方面——也就是说，一个或几个人可以利用亲属关系来促进他们的个人利益。的工作皮埃尔·布尔迪厄尤其是他的实践理论大纲(1977)，尤其有影响力。布迪厄认为，学术上对规则的关注可能是错位的，他指出，规则经常被用来解释行为，而不是指导行为;换句话说，人们经常调用规则只能用于回顾，使他们已经采取的行动合理化。一个相关的观点是，亲属关系和经济往往是不可分割的;他们在那个时代的用语中是“相互嵌入”的。这意味着亲属关系不能单纯地简化为其经济或工具方面。然而，许多学者试图将亲缘关系的各个组成部分分开以帮助分析，他们的研究倾向于简化个人行为者制定策略或操作达到特定目的的规则。
家庭，住宅规则和家庭社团
在20世纪60年代和70年代，亲属关系研究的另一个方向是将居住地和家庭作为亲属关系的重要维度。婚姻往往需要改变住宅对于一方或双方，这种方法反映了对财产或经济关系与婚姻规则之间相互作用的关注。它还受到了对波利尼西亚和东南亚在这种情况下，亲属关系被认为是双边的，而不是单方的。最后，强调居住安排的研究比以前的方法更能纳入其他人类学问题，如性别，关于空间象征性和实际划分的规则，继承实践，非正式的家庭关系，以及地点的主观和经验方面。
迈耶福尔特斯人已经强调了居住安排的周期性方面的重要性。他的作品展示了家庭如何经历不同的发展阶段，随着人们结婚、生子、变老，随着他们的孩子成熟、结婚、生子，引发了原始家庭群体的分裂。在某种意义上，福特斯对所谓“国内群体的发展周期”的概述显示了运动和流动固有的在亲属关系安排中。然而，从另一个角度来看，他提出的阶段提供了一个相当静态的框架来考虑动态亲属群体的成长和发展方面。这些阶段本身，以及整个周期，似乎奇怪地与它们周围世界的历史和政治变化隔离开来。
英国人类学家杰克·古迪(Jack Goody)对欧洲、非洲和亚洲的婚姻、继承和家庭的比较研究借鉴了这些早期的研究，但扩展了福特斯的研究前提从而考察重大历史变迁对财产转移和家族关系的影响。在这个意义上，古迪的工作提供了一个链接，一群历史学家的工作家庭谁是基地剑桥大学．这个小组分析了历史记录，特别是教区记录，以记录欧洲家庭继承实践和居住安排的变化。大约在同一时间，雷蒙德·弗斯使用的例子来自波利尼西亚文化展示在没有单系后裔群体的情况下，居住如何与血统结合，为社会组织提供基础。
所有这些学者都主要关注居住的结构方面——婚姻规则、财产转移和家庭群体构成之间的关系。居住地也出现在研究中，有一个不同的知识来源。70年代末列维-斯特劳斯回到亲缘关系，但这次不那么以结构主义为幌子。他开始对那些最突出的亲属制度不符合血统或联盟理论所提供的模型的社会感兴趣。
首先看夸扣特尔人的北美然后在一系列的社会中，其中一些是历史上的例子，从欧洲来印尼来日本，他展示了房子本身是如何在这些照片中显现出来的上下文作为一个著名的社会机构。在这些社会中，房子被命名为实体(就像欧洲著名的皇室一样，比如皇家宫殿橙屋或者是温莎家族，它们像公司一样运作，拥有物质和象征性的财富，并通过继承来保存。Lévi-Strauss表明，在这些例子中，房子是一种中间机构，在由亲属组成的社会和以社会组织为基础的社会之间占据一席之地类．他创造了这个词Sociétés à maison“家庭社会”，以表示这种特殊的社会形态。
Lévi-Strauss关于房子的文章被一些人批评为进化人类学的倒退。他的作品也因其试图抽象社会的倾向而受到批评类型学的房子社会从多样化的他分析了不同社会的房屋特征。尽管如此，Lévi-Strauss启发了大量的人类学工作，密切关注房子的社会意义，以及它的功能和发生在里面和周围的核心活动。
虽然其中一些作品表现出结构主义的影响，但它也为探索新的主题和艺术提供了途径照亮以新方式诠释旧事物。性别和家庭关系，婚姻，孩子的角色，供应和喂养居民和游客的复杂性，以及空间的象征性划分只是亲属关系研究中对房子的关注所开辟的一些领域。这些都鼓励人们用不同的方式来研究亲属关系本身，把重点放在更多的经验和情感方面，并认为亲属关系是一个持续的创造或过程，而不是一出生就获得的一套现成的关系。因此，对房子的研究与相关主题的工作联系在一起——最明显的是财产和性别关系。但它也与地点在亲属关系形成中的作用的研究有关，研究物质文化更广泛地说，以及物体和景观在人与人之间的关系中的意义。
卡罗琳娜账户
如上所述，人类学家对非西方的亲属关系进行了研究文化在西方，现代亲属关系的研究基本上是由社会学家主导的。两者的许多从业者都认为是这样学科亲属关系作为一种社会制度在西方远没有那么重要，而且它显然与政治、经济和宗教生活是分离的。20世纪的西方家庭被认为是一种本质上由女性主导的私人家庭机构，没有广泛的政治意义。对西方家庭的社会学和历史学研究往往集中在其经济和工具方面，包括婚姻和通过继承的财产转移，而不是其意识形态或经验性质。这一版本的西方亲属关系被女权主义研究部分推翻，这些研究使家庭内部的关系、财产的控制和隐私的概念受到持续的影响分析审查。家庭的“私人”世界是工作和竞争性经济关系的“公共”世界的避难所，这一概念作为一种意识形态结构出现，本身就是一个合适的分析对象。
雷蒙德·费斯(Raymond Firth)和他的同事是最早探索西方亲属关系的人类学家之一，他们发表了20世纪50年代以来伦敦亲属关系的报告。在20世纪六七十年代，英国人类学家埃德蒙·里奇和奥黛丽理查兹带领学生在埃塞克斯的一个村庄进行田野调查，其结果后来由另一位英国人类学家玛丽莲·斯特拉森发表。美国人类学家大卫·施耐德的美国亲属关系(1968)被公认为最早的重要人类学研究之一亲属关系在20世纪的工业化背景下。施耐德并没有认为亲属关系的意识形态基础是理所当然的，也没有认为它不如与地位和财产相关的战略利益重要，而是将亲属关系视为一种基于共同象征和意义的文化体系。这种分析形式被称为文化主义方法。
施耐德认为，在美国，血液是亲属关系的核心象征。他把亲属关系描述为“分散的、持久的团结”的纽带——这句话与福特斯的亲善公理遥相呼应。亲属团结源于两个来源的结合:作为“自然物质”的关系和作为“行为准则”的关系。这些反过来又产生于美国文化中两个对立的秩序——自然秩序和人类秩序法律．在这里，施耐德提出了一种对立的观点，即美国文化对亲属关系的“自然”基础的认识，他认为这种认识存在于血缘(遗传)关系中，而美国文化对规范婚姻关系的行为的法律明文规定的认识。有些关系，例如丈夫和妻子之间的关系，只存在于法律中，而另一些关系，例如不被承认的人之间的关系不合法的孩子和他的父亲，都是自然的产物。“血亲”之间的关系源于两者的结合。
施耐德对美国亲属关系的文化意义的阐释非常有力，但也有些过于简单化。虽然他的田野调查是在民族和社会中进行的多样性的城市芝加哥出现的亲属关系是相当同质化的。施耐德写过“美国人”是如何理解血缘关系的区分阶级，性别，年龄，或者种族．批评家(包括施耐德本人)强调，与此相反单片美国人的特征文化实际上，每个参与者都有清晰的表达不同版本的亲属关系及其意义取决于他们在美国社会的特殊地位以及他们自己的生活历史。
通过将这种程度的文化规范性斥为在发达资本主义社会中难以置信的，批评家美国亲属关系促使人类学家认识到，他们对非西方民族的分析也假设了同样不现实的文化程度同质性．这样的假设越来越多站不住脚的或多或少受到人类学家的政治怀疑，无论他们是在后殖民时代还是在西方背景下工作。
尽管最初存在这些问题，但将亲属关系解释为一种延续到其他意识形态领域(如宗教)的象征意义系统的努力对后来的研究产生了强烈影响。许多后来关于亲属关系的描述，无论是在西方社会还是非西方社会，都保留了文化主义方法的核心，同时也密切关注当地的经验和对亲属关系和提供的理解细致入微的描述特定文化中的人们如何根据年龄、性别、种族、个人经历或其他属性对亲属关系有不同的理解。许多文化主义研究都试图表明这些品质和它们可能产生的观点善于表达相互联系——也就是说，解释这些属性的特定组合(例如，中年、中产阶级、黑人父亲或老年、工人阶级、白人母亲)如何以及为什么会产生特定或特征的观点。在21世纪初，文化主义者的研究还包括对亲属关系和文化之间关系的考察民族主义以及意识形态血缘关系可以用于政治目的。