权利

经济基础

如果说自由主义的政治基础是在英国打下的，那么它的政治基础也是在英国打下的经济基金会。到18世纪，议会的限制使得英国君主难以推行欧洲大陆大多数统治者所青睐的国家扩张计划。这些统治者为军事霸权而战，这需要强大的经济基础。因为盛行的重商主义理论被理解了国际贸易这是一个零和游戏——一国的收益意味着另一国的损失——各国政府进行干预，以确定价格，保护本国产业免受外国竞争，并避免经济信息共享。

这些做法很快就受到了自由派的挑战。在法国有一批思想家被称为重农学派论证了最好的方法培养财富就是允许无限制的经济竞争。他们对政府的建议是“放任自流，放任自流”(“让它去吧，别管它”)。这自由放任的主义在《圣经》中得到了最彻底和最有影响力的阐述国富论(1776)，由苏格兰经济学家和哲学家亚当•斯密．史密斯认为，自由贸易对各方都有利，因为竞争会导致以更低的价格生产更多更好的商品。让个人自由地追求自己的利益交换经济基于劳动分工一定会增强整个群体的福利。自私自利的个人被公共利益所支配，因为在交换经济中，他们必须为他人服务才能为自己服务。但这只是一个真正的自由市场这种积极的结果是可能的;任何其他安排，无论是国家控制还是垄断，都必然导致管制、剥削和经济停滞。

每一个经济体系不仅必须决定生产什么商品，而且必须决定如何分配或分配这些商品(看到财富和收入的分配)．在一个市场这两项任务都是通过经济来完成的价格机制。理论上买方和卖方个人的自由选择决定了社会资源如何分配劳动力应使用货物和资本。这些选择清单它们本身在买入价和卖出价中，共同决定了商品的价格。从理论上讲，当一种商品的需求很大时，价格就会上涨，这使得生产者增加供应是有利可图的;当供给接近需求时，价格趋于下降，直到生产者将生产资源转移到其他用途(看到供给与需求)．通过这种方式，系统在期望的东西和生产的东西之间实现了最接近的匹配。此外，在分配由此产生的财富时，据说这种制度保证了按功绩的比例给予奖赏。这个假设是，在一个自由竞争的经济中，没有人被禁止从事经济活动，从这种活动中获得的收入是衡量其对社会价值的公平尺度。

在前面的叙述中假定有一个概念人类作为一种经济动物，理性地、自私自利地致力于成本最小化和收益最大化。由于个人比任何人都更了解自己的利益，他们的利益只能受到阻碍，而且永远不会增强因为政府干预他们的经济活动。

具体来说，古典自由主义经济学家呼吁在英国和欧洲经济组织领域进行几项重大变革。首先是废除了许多封建主义和重商主义对各国制造业和国内商业的限制。第二个是结束关税以及政府为保护国内生产商而对外国进口产品施加的限制。拒绝政府的贸易监管，这很经典经济学是基于对自我调节市场优越性的坚定信念。撇开他们的论点的说服力不谈，斯密的观点和他的19世纪英语继任者经济学家大卫•李嘉图哲学家和经济学家约翰·斯图亚特·密尔变得越来越有说服力工业革命创造了巨大的新财富，使该国成为“世界工厂”。自由贸易似乎会让每个人都富裕起来。

在经济生活中，正如在政治生活中一样，古典自由主义成为限制政府权力的坚定不移的坚持。英国哲学家杰里米·边沁在他对国家的唯一建议中，他有力地总结了这一观点:“保持安静。”还有人断言，治理最少的政府才是最好的政府。古典自由主义者坦率地承认，政府必须提供教育、卫生、法律执法,邮政系统以及其他超出私人能力的公共服务机构．但自由主义者普遍认为，除了这些职能之外，政府不应试图为个人做他们自己能够做的事情。

自由主义和功利主义

在18世纪末和19世纪初，哲学家边沁詹姆斯·米尔詹姆斯的儿子约翰·斯图亚特·穆勒(John Stuart Mill)将古典经济学原理应用于政治领域。调用教义功利主义他们认为，所有立法的目标都应该是“让最大多数人获得最大的幸福”。在评估什么样的政府能最好地达到这一目标时，功利主义者普遍支持代议制民主他认为，这是政府促进被统治者利益的最佳手段。从市场经济的概念中得到启示，功利主义者呼吁实行经济改革政治制度这将保证其公民最大程度的个人自由选择以及与高效政府和维护社会和谐相一致的行动。他们主张扩大教育，扩大选举权以及定期选举，以确保政府对被统治者负责。尽管他们对这个想法毫无用处自然权利他们捍卫个人自由，包括宗教自由的权利，言论自由新闻自由和集会自由是现代民主的核心。这些自由得到了他们的经典宣传在约翰·斯图亚特·密尔在自由(1859)，他以功利主义为依据，认为只有在他人利益明显受到损害的情况下，国家才可以对个人行为进行监管。

因此，功利主义者成功地拓宽了政治自由主义的哲学基础，同时也为自由主义者提供了一个具体的改革目标纲领。他们的总体政治哲学也许在詹姆斯·米尔的文章“政府”中得到了最好的阐述，这篇文章是为《华盛顿邮报》第四至第六版的增刊(1815-24年)而写的Encyclopædia大yabo亚博网站首页手机英百科全书．