奢侈品

奢侈品，这个词意味着一个相对较大的消费的财富为了不必要的快乐。然而，对于奢侈品，并没有绝对的定义概念既与时间有关，也与人有关。一代人的奢侈品可能成为下一代人的必需品，这是历史的常态;因此，奢侈品、舒适和必需品之间并没有泾渭分明的界限。私人浴室是当时最奢侈的东西之一罗马帝国；在19世纪，它的使用主要局限于富人;今天，它可能被列为发达国家的必需品之一。从一个重要的角度来看，奢侈可以被定义为任何超出正常和习惯的支出生活水平个人所属的阶级的奢侈品的问题涉及经济、社会和道德考虑。

经济方面

奢侈品无疑在经济发展史上发挥了巨大的作用。维尔纳•桑巴特在他的《卢修斯与资本主义提出了奢侈的支出教皇和法院的中世纪刺激了现代的成长资本主义．远处地产的租金集中在某个中心地点，财富在那里积累起来。这创造了一个相对较大的市场产品在某些工业中，资本主义企业发展的必要条件已经具备。

在法国，财富不断地从农村流向巴黎而且凡尔赛宫与邪恶的税收制度和繁重的封建限制相结合任期内．这些条件一方面，产生了相当数量的工业活动精心培育的重商主义的政治家的政策让-巴蒂斯特·科尔伯特以及他的继任者。另一方面，他们最终导致了旧社会秩序的破坏和社会的动荡法国大革命．这是其中之一悖论对历史的一种完全相反的人生观和生活方法，即现代社会的人生观和生活方法清教徒，用他们的坚强道德对奢侈的谴责和他们对价值的强调努力工作，戒掉一切不必要的消费它对资本的增长和其他国家工商业的发展本应作出更显著的贡献。

奢侈品也在其他方面产生了影响。因此，在意大利，商人王公的兴起为整个艺术进程提供了一个新的方向。的中世纪的教堂不再是艺术家的主要赞助人，艺术家现在不得不在他的作品中符合那些为他的产品提供市场的人的标准和品味。简单的虔诚让位于奢华的异教信仰文艺复兴时期的时期，然后是精致的装饰和装饰性的发明这也许在金属制品中是最好的Benvenuto Cellini．

奢侈品是不可避免的伴随的财富的增长，随之而来的是财富的增长分化的想要的。由于人类对最起码的食物、衣服和防风的基本需要很快得到满足，因此一旦收入超过仅能维持生存的水平，就会产生对更丰富和更好品质的需求。在过去，这种需求是经济进步的巨大刺激，因为它为工作和努力提供了极大的动力。

许多人对奢侈的态度支出的富人是一种嫉妒的混合体——有时伴随着怨恨，但通常没有——和基于流行经济学推理的赞同。这是一个非常普遍的信念支出对贸易有利，因为它使货币流通，从而增加就业。古典经济学家，包括阿尔弗雷德·马歇尔他毫不犹豫地宣称，这种推理是建立在谬论的基础上的。他们一致认为，维护赛马场或私人游艇或购买精美的皮草或珠宝确实为从事相关行业的人提供了就业机会，这些行业所在的地方也从这些支出中受益。他们认为，这种推理的谬误在于忽视了一个事实，那就是总一个国家的实际发电资源在任何时候都是有限的。制造和装备游艇和赛马场需要大量的资本和劳动力，而这些资本和劳动力却从它们本应用于的其他用途中撤出。如果挥霍无度的财富被存起来并用于投资，资本的数量就会增加，利率就会下降，对劳动力的需求就会增加，以生产供社会其他部分消费的商品社区．

如果在资本主义社会中，富裕阶层的支出标准突然发生变化，以至于所有通常被认为是奢侈的支出都受到社会的强烈反对，这些人就会发现他们不得不比以前更大规模地储蓄，这样就会有更多的资本用于生产。作为生产的最终目的是消费，有关开支政策的改变，将会把额外的消费能力转移给社会上所有较不富裕的人士。后者将受益于更高的货币工资，因为对他们的服务有更大的需求真正的工资，因为下降了利率以及他们消费的商品种类的更大产量。这些增加的财富的一部分将会消耗由较贫穷的阶层以奢侈品的形式，或以闲暇的享受增加。这种变化的最终结果将取决于实际收入向贫困阶层转移所产生的经济和社会影响，取决于富裕阶层是否愿意继续像以前那样努力和有效地工作，以创造他们自己并不通过消费享受的收入，以及他们实际上转移给其他人的消费能力。奢侈消费的经济效应的经典观点迄今为止被接受。然而，后来，特别是在经济学家提出的思想的影响下约翰·梅纳德·凯恩斯，讨论有了新的变化。

如果仔细考察，就会发现经典观点的有效性取决于充分利用社会现有资源的假设。如果有闲置如果社区中的储蓄部分更愿意以货币的形式持有其储蓄，而不是以投资的形式用于某种有收益的用途(而不是购买证券)，那么社区中任何部分的任何额外支出都将增加就业率，使国民总收入比原本的水平更大。

一方面，一个国家作为一个整体不能储蓄它不能投资的东西，这是事实，任何给定的投资和储蓄水平都可能无法完全占据经济的所有资源。在这种情况下，一个人决定把一部分收入存起来而不是花掉，可能只会对其他个人造成同等损失。储蓄者对社区财富的控制将比以前更大，无论是以货币的形式，还是以证券的形式，社区的其他成员为了弥补他们的损失而不得不出售证券，但社区的总储蓄不会增加。扩大投资通常比增加奢侈消费更能使社会受益，这一点仍然是正确的。然而，如果储蓄本来会因囤积行为的增加而被浪费掉，那么所谓“消费倾向”的增加就会增加就业总量和总产出，而不会像经典案例中那样，以牺牲本来应该进行的等额投资为代价。以这种方式，流行的论点在短期分析和经济的某些阶段中又部分地发挥了作用商业周期当有效需求不足时。