家长主义应用到社会政策

的使用法律限制或者要求行动的人被认为是为自己好法律家长主义。社会广度或的方式可能会有所不同,他们使用法律来限制他们的自由本构个人或群体成员,但每个社会一定程度的法律家长主义适用于禁止行为被认为是危险的,危险,或谴责。杰里米·边沁归类法,他们的设计(1)保护人们免受伤害造成的,(2)保护人们免受伤害自己,和(3)需要人们去帮助别人。边沁认为只有第一节课的法律合法的。

法律家长主义证明国家强制保护个人免受伤害,造成自己或他人,并给激励行为的结果被认为是良好的议员和其他人承担责任的公共利益。Feinberg表示,大多数社会极端的家长作风,试图找到一个合理的平衡,使幼儿化成人,绝对拒绝家长作风,无效甚至胁迫作为辅助手段的可能性实现。

在一个民主社会的政治平等,正式任命民选官员和决策者构成治理结构作为直接或间接代理服务同行的公民。在这个框架中,个人自由和限制自治为了共同利益是一种自治;这种自我或两厢情愿的家长作风提出了没有道德两难的境地。另一方面,政治和政策决策在一个复杂的社会很少涉及整个公民的参与;实际决策(法律、法规、专业标准)通常是由一组选择的利益相关者与专业知识和获取相关信息的特权和分析。也许更准确地称为“共济”而不是家长作风,行动代表其他人在这种情况下体现的道德责任更大的知识、权力,或资源与专业相关的角色在一个复杂的社会平等。例如,一个政府官员关闭无法通行地淹没在飓风不会表演,完全是一副家长式的道路。一群议员、策略分析师和医疗专业人员合作通过安全或限制访问功效标准,一个特定的药物可能作用的和保护地代表社会的基础上他们的专业知识;这可能被视为软弱的一个例子或福利家长制,因为它们应用,公共利益、知识或经验不是普通公民的合理期望。是家长式的如果这样一群被拒绝访问,从公民故意减少相关事实或知识或意识的公众参与决策过程。

的代理人政府、雇主、家庭、专业人士和机构通常将伤害原则应用于证明家长作风在地上,一个个体,或类的个体,缺少能力在生活的一些基本方面有效的自我管理。这些问题在解决特定领域尤其明显的社会政策和实践涉及,例如,人们残疾的人、穷人和老年人。家长主义可以被认为是道德上适当的那些利益受到威胁时缺乏自主的能力,暂时或永久。当人们依赖没有分摊责任的证据相关的社会条件下,家长作风可能被视为适当的。当残疾或无能公正决定,家长作风使能的社会成员提供的能力的生活质量人类尊严的,这一水平,减轻痛苦,他们不能为自己提供。