富有表现力的产品

尽管把表达作为一个过程来讨论是有困难的，而且在任何情况下似乎与哲学关于艺术(与艺术心理学相反)，还有另一种方式，在这种方式中，谈论表达对艺术哲学来说可能既真实又重要。提到属于艺术作品的表达特性:例如，据说某种旋律表达悲伤，有一种巨大的平静的感觉表达在一个特定的绘画或者，这种紧张感是通过塔楼的推力或小说情节的发展来表达的戏剧。

问题马上就出现了，说这些话意味着什么。旋律和句子不欢乐，不紧张，也不忧郁;只有人才有这些品质。艺术家可以拥有它们，但艺术作品怎能拥有呢?显然，把一件艺术品说成是有情感的，如果不是彻头彻尾的胡说八道，那一定是一种隐喻。但这是什么意思呢比喻？这是什么意思音乐表达悲伤，如果不是在过程的意义上(即，它的写作表达了作曲家自己的悲伤)?

音乐是听的，绘画是看的;每一种都呈现出自己的感觉。但是音乐不仅仅是简单地听到(甚至是听)声音，视觉艺术也不仅仅是简单地看到(甚至是看着)颜色和形状。即使是声音、形状和颜色的非常简单的组合，似乎也能表达生活的某些品质:据说，一条曲线是优美或活泼的;垂垂的柳树是悲伤的，音乐中的某些段落也是悲伤的。事实上，对大多数人来说，把艺术看作一系列感官上的体验是不可能的刺激只有。即使一幅画没有故事、没有情节、没有程序，观众也会“读懂剧本”，把人类情绪、感情、情绪的品质归结为艺术作品——简而言之，就是“影响”。可以肯定地说，在所有艺术中，每一种知觉都充满了情感。问题是:是什么让特定的感知表达特定的影响?

最简单的回答——“旋律是悲伤的”意味着“听到旋律让我(或其他听众，或大多数听众)感到悲伤”——肯定是不够的。(这是一种关于唤起的理论，而不是关于表达的理论)“当我听到音乐时，它表达了我所唤起的任何感觉。”但通常听众根本感受不到情绪(他们可能是想象出来的)，或者，即使有，他们感受到的情绪与他们认为在音乐中表达的情绪非常不同。人们可以考虑隆多精神错乱的但如果一个人在某一天悲痛交瘁，听到它却不感到高兴，如果一个人在同一天听了30次同样的回旋曲，他只感到无聊或疲劳，但仍然相信这首曲子表达了快乐。“这旋律表达了喜悦”的意思是“当我听到它时，我倾向于(或倾向于)感到喜悦”，这也不是一个充分的分析，因为许多人似乎认为喜悦是一种快乐质量或者他们可能想象它，或者只是识别出这种情绪而没有感觉它，或者相信他们听到的声音就是快乐的感觉——或者其他一些说法。

对艺术表现力的真正分析一定比这更复杂:不是旋律唤起了情感X，而是情感X以某种方式体现在音乐中。但这又回到了一个问题，情感品质如何能存在于一件艺术作品中?对于这个问题，没有一个能被所有艺术哲学家接受的单一答案，但大多数的解释都是从注意到某些相似之处开始的，或者类比因此，当X(例如，一段音乐)被说成是表达Y(一种感情状态)时，X和Y之间就有某些相似之处(例如，结构上)。一种情绪的身体伴奏，例如不安的呼吸急促和手指敲击，在音乐上也有相应的伴奏:颤音、八分音符、节奏加快等等。

当听众说某段旋律是悲伤的，他们是在说这段音乐确实具有某些品质a, B, C, D，可以在音乐中感受到。缓慢当然是这样的一种品质(同样的旋律演奏得很快就不会被称为悲伤);另一个是音调之间没有大的间隔;另一个原因是，这些声音往往是安静的，而不是尖锐的;另一个是音乐乐章的趋势是向下的而不是向上的。当听众说这首音乐很悲伤时，他们是在说这首音乐有这些特质。

但为什么是这些品质而不是其他品质呢?为什么说有A、B、C、D的音乐是悲伤的，而不是有M、N、O和P的音乐?因为A, B, C, D也是描述人们在悲伤的时候，如语速缓慢，说话声音柔和而低沉。如果这个理论或类似的这是真的,它解释了情感特征可以归因于art-why作品可以说是悲伤的旋律,一幅画的横线让它平静(水平的位置休息和和平、睡眠和最大的放松,和哪一个不落),为什么在一幅画线下垂的(他们是行相似形状的,说,一位老妇人耸肩),等等。应该指出的是，这些品质是艺术作品的品质，而不是艺术家的品质(作曲家在创作悲伤音乐时是否悲伤是另一个问题，对此的答案有时可能是否定的)，也不是听众或观察者的品质(旋律是悲伤的，即使我听到它时并不悲伤)。可以这么说，它们体现在音乐中，完全独立于艺术家或观察者或听众的状态，当然，它需要听众在场才能识别它们并被它们所感动。

那么，谈论艺术表现力是有道理的。但是，没有必要诉诸于表达的语言来表达它:与其说“音乐表达悲伤”，不如简单地说“音乐是悲伤的”。但是不管术语因此，证明这一结论是很重要的。