社会和伦理问题

英美的主要发展之一哲学在过去三十年的20世纪是一个转向以外地区的社会问题道德和政治哲学,包括哲学生物学。的逻辑实证主义者的例外卡尔·波普尔,不认为它适合的哲学家科学参与讨论社会问题;这是牧师和政客的域,否则公开承诺。今天,相反,它被认为很重要,如果不强制要求科学哲学家,特别是生物学和哲学家,超出了他们的严格限制纪律和什么贡献他们可以在公共领域问题的重要性。

第一次尝试这种公共哲学思维的哲学家生物学发生在应对技术的发展在1970年代DNA重组(rDNA)启用,除此之外,从一个或多个基因的插入物种到宿主不同物种的生物。有很多担心,这些实验将导致制造的怪物。其他人担心,可能对人类和威胁环境通过基因混合或修改生物。更糟糕的是,技术可以利用的可能性暴君制造生物武器便宜和快。

不过很快,这个问题在很大程度上是由于无知,即使是在生物学家的一部分。例如,流行病学家证明rDNA研究可能带来的危险人类人口大大夸大了。但仍有相当大的兴趣(和保持)问题。传统的位置进化伦理学必须的,反对者声称rDNA技术不道德的因为他们违反“智慧的基因。“自然带来的东西,一定是好的,不应轻易丢弃或被人类改变技术。但尽管有明显重要思想包含在这行critique-if并改变自然,然后经常意想不到的和不受欢迎的结果获得自然或简单的吸引力进化显示很少(的批评者社会达尔文主义一直保持)。回到以前的位置T.H.赫胥黎,通常应该做什么是进化所做的恰恰相反。例如,镰状细胞贫血是遗传的结果,进化提升防御贫血。试图治愈镰状细胞贫血因此道德上的错误?

1990年代,增加技术的发展和应用分子生物学。当然主要进入科技事业的十年人类基因组计划(HGP),为描绘整个人类基因组成;最初的测序的基因组完成于2000年。计画的成功引发了重要的社会道德问题,特别是有关的影响偏见。假设与继承这类疾病相关的基因亨廷顿病,从而导致精神错乱和早期死亡。携带这些基因的一个健康的人应该否认医疗保险吗?如果不是,应该私人的,以营利为目的的保险公司必须确保这样的人,或者是政府应该承担的义务?

其他问题的出现克隆和干细胞研究。各种宗教和保守的组织采取极端反对生殖细胞的操作,无论是生产结束的新人类(或其他动物)或协助已经现有的结束。美国生命伦理学家Leon Kass例如,认为任何试图改变或直接自然生殖过程在道德上是错误的,因为它是人类状况的一个重要组成部分,接受任何自然产生,但是不方便或不愉快的。

有认识论以及伦理问题。克隆应该如何定义?本身是错的(或没有错),或者只凭借其后果?同卵双胞胎呢,似乎是自然克隆的结果,没有人类的帮助吗?应该认为,因为他们并不是唯一的,他们在某种程度上不值得作为人类吗?还是环境和培训使他们和其他克隆,独特呢?

通常认为的差异道德直觉关于这些问题源于功利主义和之间的竞争康德的道德传统文化前判断行动的后果,特别是他们倾向于促进幸福,后者强调善意和治疗的重要性,人是目的而不是手段。通常,功利主义者被认为支持克隆和干细胞研究,和康德认为反对它。分歧不太整洁,然而,由于一些功利主义者认为,现代分子生物学的应用可能会弊大于利,动机和一些康德认为这样的应用程序和治疗他们旨在帮助的人是目的而不是手段。

的引入转基因食品在1990年代,主要是植物,引发了暴力和复杂的争论涉及农业和医药公司;科学家;环境、消费者、和公共卫生组织;代表土著和农业社区在发展中国家。支持者,很大程度上美国(转基因食品被广泛使用),认为使用的转基因作物抵抗各种害虫或疾病可以显著提高产量,减少农药对人类有毒的依赖。反对者认为,转基因植物可能会产生灾难性的生态系统的变化,他们介绍了或者他们可能旅行和消费转基因食品的长期健康影响是未知的。同样,如果在西方大公司成功专利这种基因修改,独立或自给自足的农业社区在发展中国家可能会被削弱。考虑这些问题可以通过哲学分析有用的通知。事实上,一些理论讨论在本文的前面部分是直接相关的。如何定义一个生物体或一个物种?当是人为地改变了不再真正是什么?是功能最重要?如果改变一个适应的物种比改变更重要的一个简单by-product-a“拱肩”?

还有有趣的和as-yet-little-discussed关于平衡的问题平衡在分析自然栖息地的生物。古代的的想法自然平衡的感情深深扎根于基督教神学。但它一直transported-some会说很少变成现代思考自然平衡。这些现代申领的例子中,著名的罗伯特·麦克阿瑟和理论威尔逊关于移民的平衡效果、移民和islands-genuinely灭绝经验还是断言,一些批评人士声称,那么空洞的重言式多一点?

显然,这些问题的答案都重要影响地区远离纯粹生物学哲学的理论方面。这个应用程序的社会和伦理问题的学科应该承认,欢迎公众的关注。另一方面,没有人会试图证明仅仅生物学哲学的基础上,其实际应用和相关性。在它自己的权利,这是一个最活跃的,创新的和令人兴奋的领域的当代哲学。