分析问题
历史的概念
努力的任务描绘历史知识的具体特征和理解,而不是寻求构建庞大的投机计划早些时候的方式,开始吸引哲学家的注意到19世纪末。等思想家威廉狄尔泰和Benedetto Croce声称,在缺乏一种目的论或看似科学的一些包罗万象的系统,的过程历史可以被视为构成没有什么比一个毫无意义的混乱似乎是完全不可接受的。历史是可以理解的,他们认为,在某种意义上,历史学家把它;此外,这是唯一一种可理解性是必要的或合法的需求。什么是合理的可以找更清晰和更深入的洞察呈现历史知识成为可能的条件,说明了历史询盘的前提是建立并根据其收益的原则。记住,这样的一个调查R.G. Collingwood英国哲学家很大程度上要归功于Crocean想法,他写道自传(1939),“二十世纪的主要业务哲学是认为20世纪的历史。”哲学家应该竞争避开的宏大抱负提供了天气的整个历史过程和关心自己,相反,与现有的清晰度和合理性的历史过程,Collingwood和他的大陆前体,实际上,一个至关重要的贡献对设置哲学历史的新路径。此外,他们的建议是额外的动力被广泛的接受分析哲学方法在其他分支。结果,后来的思想家往往集中在概念和术语的解释执行一个关键的角色在历史的思想和描述这些实际上是进行:除了其他事情之外,他们被带进了讨论历史学家通常分割和分类的方式过去,和他们认为的方式证实他们的解释,解释他们习惯的逻辑结构。
解释和理解
Croce和Collingwood在他们批评早期的理论家,特别急于让他们认为是复发性和基本误解关于历史的方法和主题:中央对这些假设的历史事件可以归入,并解释了,普遍规律的扮演了一个至关重要的部分在无生命的自然的科学解释。在他们看来,这种假设是一个严重错误。正如Collingwood所说,关键时刻已经到了历史发布从“自然科学的未成年状态。”这一点,他继续发展的历史理解据历史学家解释事件,展示他们的表情过去思维的自觉立意agents-thinking历史学家必须想象重建或重新制定自己的清心宁比通过展示事件的实例建立了一般千篇一律或规律感应。在史蒂文斯的观点,尽管他制定不清晰而准确地说,基本上shared-Collingwood启动有关知识和争议解释在历史上,中央很多后续讨论。正如Collingwood自己完全明白,类似于自己的位置已被最初先进(虽然在一个非常不同的上下文)维科;确实是值得注意的,一般的部门,明显在投机级别,那些希望理解历史现象之间在物理科学和那些建议的方式,相比之下,主张一个完全不同的模式解释水平的方法和倾向于再次出现概念上的分析。
因此,一侧的争议,有远程哲学家把他们站在所谓“科学”的统一,坚持适当的类别和程序对人类研究不享受独特或特权地位,以某种方式使他们有别于那些系统的特征经验询盘在其他领域。在18世纪古典的讨论,大卫休谟认为,如果两个事件是有因果联系,这可能只是因为他们实例化特定规律的连续反复观察之间举行这样的事件在过去:假定否则是依靠一个不可接受的信仰“intuitable”连接,没有搜查令原因和经验。这学说据说可能被更严格的表达式在20世纪实证主义哲学家的形状是什么被称为“deductive-nomological”或“覆盖法”的理论解释;最初应用于历史卡尔·亨佩尔,它相当于宣称解释给定历史发生的其他事件或一组事件必然涉及上诉,不需要超过隐性,法律或一般命题相关的事件类型与那种认为解释其原因或条件。虽然提出的分析得到了各种不同的配方,每个设计用于满足特定的反对意见提出了反对,其信徒从未动摇的信念一些这样的账户原则上必须正确如果解释历史上理性评估适当的实证调查的要求在任何合法的分支。正是因为这一原因,与他人一起,他们强烈反对对或“移情”理论的历史知识。他们认为争用历史的理解是以一个据称与过去人类的心理过程直接识别代理代表最好启发式建议可疑的效用,最坏的一个反启蒙主义者的透明未能提供一个客观的原则标准可以评估,不同历史的解释。
抵抗来自多个方向的实证主义方法。许多历史学家的练习,例如,提供的帐户出现了难以置信的因为它忽略了“不可约特殊性”的历史事件,因为它假定一个无理地高度的依赖明显千篇一律的存在在人类事务领域。所以哲学家而言,不满被那些人Croce-Collingwood表示两个概念的历史思维的“重现过去的经验”似乎包含的一个重要元素真理和那些的追随者路德维希维特根斯坦印象深刻的是谁怀疑充足的科学模型明显在他后来的讨论心理概念。前者的主要代表,W.H.运货马车,不仅建造的一系列参数来演示covering-law理论的缺陷,但进一步的提出了一个替代概念“合理的解释”,它是suggested-fitted许多熟悉的方法,历史学家试图呈现过去的理解。因此,运货马车坚持认为,太多的历史解释的功能包括显示历史的人的行为是“适当的”在他们的特定的信仰的角度来看,目标和原则:正是这种考虑,他声称,这是心中最关切的理论家担心压力的因素所起的作用想象力或移情理解历史重建,他们的观点主要是一个“逻辑”,不携带任何的可疑的认识论影响实证主义批评者的攻击。从不同的角度来看,Anglo-U.S。作家受到维特根斯坦挑战整个假设解释涉及人类的意图和目的的观念容易休谟关于因果关系的模式,分析;他们还的工作(例如,在彼得绞车)强调历史的描述过去的行为在多大程度上需要制定代理本身而言会认为给他们的活动意义,体现引用的想法和约定,定义了他们参与的社会现实。
