历史是辩证变化的过程:黑格尔和马克思
有人认为，试图从“自然主义”的角度理解历史进程，并在一个源于科学的解释框架内理解历史进程，在本质上是错误的范例有力地加强了概念源于德语的发展理想主义在19世纪。的“精神哲学”乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔使其外观在知识与圣西蒙尼和孔德同时期的景象实证主义，在范围和影响上与后者相媲美，并带来了自己非常独特的历史演变和变化理论。黑格尔强调社会整体的“有机”性质和不同历史时代的不可通约性，这显然归功于赫尔德的思想，但他将这些思想置于一个整体的观点中，这个观点设想了历史的运动动态条款。典型的规律性和递归清单黑格尔认为，在自然的领域中，它们本身与自然的领域是不同的心或者说是精神，它的特点是不断地追求自我超越，消除思想和行动上的限制。人类难道不是按照18世纪的机械模型来构想的吗唯物主义；人类本质上是自由的，但是自由构成它们的本性只有通过斗争和克服障碍的过程才能实现，而斗争和克服障碍本身就是人类活动的表现。正是在这个意义上，黑格尔宣称精神是“在与自己作战”——“它必须克服自己，这是它的最大。强大的障碍。”在混凝土术语，这意味着历史的推进并没有经过一系列平稳的过渡。一旦一个特定社会的潜力在创造某种生活方式时得到实现，它的历史作用就结束了;它的成员意识到它的不足，他们以前毫无疑问地接受的法律和制度现在变成了束缚，抑制进一步发展，不再反映自己最深愿望．因此，历史进程的每一阶段都可以说包含着毁灭自身和“否定”自身的种子;其结果是一个新社会的出现，代表了一个进程的另一个阶段，其最终结果是一个理性有序的社会的形成社区每个公民都可以有意识地认同自己，因此不再存在任何疏离感或约束感。有点奇怪的是，黑格尔的社区类型设想作为例证，这种令人满意的事态具有惊人的相似普鲁士人的君主政体他自己的时间。
这种认为历史符合“辩证模式，根据这种模式，在一个层次上产生的矛盾被克服或超越了其次，虽然以一种全新的形式被纳入了理论社会变革提出了卡尔•马克思．和黑格尔一样，马克思采用了一种“方向性”历史观;但是，黑格尔倾向于把它证明为一种内在精神原则在时间上的发展，而马克思则在别处寻找这种内在精神原则的过程和性质的最终决定因素。马克思认为，人类是创造性的生物，生活在一个客观现实的物质世界中，并为人类的活动提供了这个领域。这种原始的真理这是正确理解历史的关键，历史是一个最终由人类寻求从自然中获得的不断变化的方法所支配的过程环境他们的生存手段和满足他们不断发展的欲望和需要。在这种生产关系中，人们彼此站在一起，从而产生了诸如劳动分工而外表的经济决定了类，是历史运动的基本因素。他所谓的社会上层建筑，包括政治制度和社会制度等法律，道德,宗教——说到底，它取决于人类在争夺自然的斗争中所采取的“物质生产”和“物质交往”的形式意识人的存在决定了他们的存在，相反，他们的社会存在决定了他们的意识因此，人们认为历史的内在动力在于生产资料的变化所引起的冲突，以及在一个阶段适应生产力发展的社会组织和控制方式在另一个阶段成为生产力发展的障碍时所发生的冲突;而且，解决这些问题不是靠抽象的思想，而是靠具体的行动。因此，黑格尔概念一种与自身和它所创造的事物进行了无情斗争的精神经历了一场革命性的转变影响．
马克思对历史过程的解释，强调必然性和不可避免的规律的作用，常常被其支持者描绘为具有科学性。然而，它有不止一个方面，要确定它的基本方面是错误的方法与康德的实证主义相联系。一般来说，它所包含的基本范畴是由一种理论衍生而来的人类的本性这与德语的原则更相似浪漫的比起英国人和法国人经验主义在这种程度上，马克思试图强加于历史资料的逻辑结构属于一种强调人与自然世界之间差异而非相似的传统。
后系统
倾向于在历史中发现大规模模式的存在全面的在20世纪许多作家的作品中，一致性一直延续着，其中最引人注目的是奥斯瓦尔德斯宾格勒而且阿诺托因比．斯宾格勒的在本endlandes之下(1918 - 22;西方的衰落)，在这本书中，人类的历史是以生物学的观点来呈现的文化谁的职业生涯符合预定的成长和衰落的过程，在随后的幻灭岁月里广受赞誉一战；汤因比的巨著也得到了类似的反响历史研究(1934-61)二战期间．汤因比和斯宾格勒一样，对文明,从而否定与此同时，他与斯宾格勒的分歧在于，他认为当前的西方社会可能并不一定注定要灭绝，并在一种占主导地位的决定论思维模式中加入了保留意见，为人类留下了一席之地自由意志还有神圣干预的可能性。然而，正如他的一些批评者很快指出的那样，要获得这样的资格并不容易调和他最初坚持需要采取“科学的方法来处理人类事务”;同样不清楚的是，他自己使用归纳方法来建立支配文明发展的规律，是否超越了逻辑上的怀疑或指责。汤因比的实验作为个人成就可能令人印象深刻;不过，随着反对意见的增多，在理论上又出现了分歧气候他对任何类型的投机性系统建设都持怀疑态度，从事他所从事的这种项目的可行性受到了严重的质疑。人们越来越感觉到哲学传统意义上的历史——很大程度上依赖于关于历史本质的未经批判的假设调查它与其他学科的关系也陷入了某种僵局;如果历史学仍然被当作哲学研究的一门适当的学科，那么它的路线就必须与以前研究的路线完全不同。
