普通的语言哲学
维特根斯坦的后期哲学代表了对一个概念的彻底否定理想的语言．他相信，试图建立一个这样的国家是不可能取得任何成就的。对于一种理想的语言来说，没有直接的或绝对正确的意义基础。没有定论集的概念上的理想语言的类别。最终，语言和生活之间不可能有分离，如何生活也没有单一的标准。
这一观点的一个结果是——日常语言必须井然有序，就像现在这样——维特根斯坦在牛津的追随者们热情地得出了这一结论。他们的工作产生了一个被称为普通语言哲学的学派，其最具影响力的成员是奥斯丁。(1911 - 60)。而是政治上的保守派如埃德蒙伯克(1729 - 1797)认为继承的传统和政府形式比革命性的变革蓝图更值得信赖，因此奥斯汀和他的追随者认为，嵌入在日常语言中的继承的类别和区别是哲学的最佳指南真理．这场运动的特点是，像学校老师一样，坚持要一丝不苟地注意自己所说的话，事实证明，这一点比这场运动声称取得的任何成果都更持久。普通语言哲学面临的根本问题是，普通语言没有自我解释。例如，断言它已经包含了身心问题的解决方案(看到身心二元论)假定有可能确定该解决方案是什么;然而，似乎没有一种这样做的方法不使人陷入与这场辩论有关的所有熟悉的困难之中。
一般的语言哲学认为哲学是一种自成一体的文字游戏，因而不能真正地与现实世界接触。这批评然而，他低估了这种语言转变的深度。弗雷格革命的全部观点是，对事物最好的——实际上也是唯一的——接触途径是通过语言，因此，在对诸如数字、价值、思想、自由和上帝等事物的思考与对谈论这些事物的语言的思考之间，不存在原则上的区别。然而，人们普遍认为，普通语言哲学所采取的方法往往会阻碍哲学对其他语言的新发展的参与知识领域，尤指与科学有关的领域
以后的工作意义
不确定性和解释学
奎因
美国哲学家W.V.O.奎因(1908-2000)是新一代哲学家中最有影响力的成员，尽管他们的世界观仍然是科学的，但他们对自己的世界观感到不满逻辑的实证主义．在他的开创性的纸”经验主义的两条教条(1951)，奎因拒绝，作为他认为的第一个教条,的想法两者之间有明显的区别逻辑而且经验科学。他的论点让人想起了后来的维特根斯坦(Wittgenstein)，即只要适当，在语言的逻辑结构中，没有什么是天生不受变化影响的经验环境。就像特殊理论一样相对论破坏了对一个观察者同时发生的事件对所有观察者同时发生的基本观点，因此人类所知的其他变化甚至可以改变他们最基本和根深蒂固的推理习惯。
根据奎因的观点，经验主义的另一个教条是，与每一个科学的或经验的句子相关联的是一组确定的环境，观察者的经验将被视为对所讨论的句子的否定证据。奎因认为，在这个意义上，科学和经验之间的证据联系并不是“一对一的”。科学的真正结构比网络更好，网络中任何一个部分都有相互联系的支持链。因此，我们永远不清楚哪些句子被“不服从的经验”所否定;任何给定的句子都可以保留，只要适当的其他地方也进行了调整。这位美国哲学家也表达过类似的观点威尔弗里德塞拉斯(1912-89)，他拒绝了他所谓的“既定神话”:即在观察中，无论是对世界还是对心灵，任何真理或事实都是透明地呈现的。同样的观点也出现在解构主义法国哲学家和文学理论家所提出的“在场形而上学”雅克·德里达(1930 - 2004)。
如果语言没有固定的逻辑属性，与经验也没有简单的关系，那么它似乎就几乎没有任何确定的意义。这实际上是奎因得出的结论。他认为，既然没有连贯的标准要确定两个词什么时候具有相同的意义，意义这个概念本身在哲学上是值得怀疑的。他进一步证明了这种悲观主义的合理性思想实验关于“激进翻译”:语言学家面临着翻译一种完全陌生的语言的任务，而不依赖于抵押品双语者或其他线人提供的信息。翻译器的方法必须是关联的性情语言行为与事件在外星人的环境，直到最终能够识别出足够的结构来实施语法还有一个词典。但这种做法不可避免的结果是不确定性。任何两个这样的语言学家都可以构建“翻译手册”，同样地解释所有的证据，但“无论多么松散，都不存在对等”。这并不是因为有一些确定的意义——一个属于词语的独特内容——是一个或另一个或两个译者未能发现的。这是因为决定性意义的概念根本不适用。正如奎因所说，关于这些词的含义，没有“事实”。