激进行为主义

虽然承认人类和许多动物确实表现得很聪明，但排除论者认为他们可以用非精神主义的方式来解释这一事实。几乎整个20世纪上半叶，他们都在追求一个研究项目，最终在斯金纳(1904-90)的“激进行为主义”学说，根据这一学说，人类和许多动物行为中明显的智能规律可以用纯粹的物理术语来解释，具体地说，可以用“激进行为主义”来解释。条件"由物理刺激和强化模式所产生的物理反应(另请参阅行为主义；调节）.

激进行为主义现在在很大程度上只具有历史意义，部分原因是它的主要信条被行为主义者自己精心的实验所驳斥。(事实上，行为主义最重要的贡献之一就是提高了心理学实验的严谨性。)在偏爱的实验中范式在一个严格的迷宫中，即使是地位低下的老鼠也表现出了各种各样的导航技能解释在条件反射方面，需要假设实体，如“心理地图”和“好奇心驱动”。美国心理学家卡尔·拉什利(1890-1958)指出，原则上，在行为主义假设下所能习得的序列有序行为是有局限性的。在一个著名的毁灭性的批判1957年出版，美国语言学家诺姆·乔姆斯基证明了斯金纳试图提供人类语言的行为主义解释的努力是无望的学习和使用。

自灭亡在激进的行为主义中，消除主义的建议不时地继续出现。20世纪80年代发展起来的一种形式的消除主义，被称为“激进连接主义”，是一种“内化”的行为主义:人们不是从外部刺激和反应的角度来思考条件反射，而是从神经元组合的激发角度来思考它。每一个神经元与大量其他神经元相连，每个神经元在放电时都有特定的放电概率。学习包括这些发射概率随时间的变化，以响应进一步的感官输入。

然而，这类理论家很少真正采取彻底的淘汰主义。相反，他们倾向于采取介于两者之间的立场简化论和eliminativism。这些观点可以被粗略地描述为“无参照主义”。

维特根斯坦

已经注意到如何，与自省在他的著作中，维特根斯坦抵制了哲学家们用人们熟悉的物质对象模型来看待人们内在精神生活的倾向。这和他的将军是一样的批评哲学理论，他认为哲学理论倾向于强加一种过度的指称概念日常语言的复杂性。相反，他建议，一个词的意义应该被认为是它的用法，或者它在日常谈话所包含的各种“语言游戏”中的作用。一旦这样做了，就会发现没有原因举例来说，假定我们谈论的精神意象一定是指神秘的精神领域中的特殊物体。相反，像这样的术语认为，感觉,理解一个表达式的模型上应该理解成这样吗普通的美国家庭当然，这并不是指任何实际的家庭，而是指一个比例。这种处理心理术语的一般方法可能被称为不可指称主义。它没有否认许多普通的心理主张都是正确的;它只是否认其中的术语指的是任何真实的对象、状态或过程。正如维特根斯坦所说Philosophische Untersuchungen(1953);哲学研究)，“如果我说的是虚构，那是语法上的虚构。”

当然，在这种情况下普通的美国家庭，这是很容易解释掉外观是关于某个真实家庭的。但是这些明显的心理现象是如何被解释掉的呢?字面意思是什么真理在丰富的具体化façon de parler的精神谈话之下?

尽管维特根斯坦反对对词语意义的一般描述，坚持认为哲学家的任务只是描述词语使用的普通方式，但他确实认为“内在的过程需要外在的过程”标准——他似乎指的是一种行为标准。然而，对于维特根斯坦来说，一种特定类型的精神状态不一定是体现通过任何特定的外在行为:一个人可以用哀号来表达他的悲伤，另一个人则可以用阴沉的沉默来表达。这种方法一直持续到今天的哲学家，如丹尼尔•丹尼特他们认为，心理术语的应用不能脱离学习它们的行为基础太远，即使这些术语可能无法在此基础上定义。

Ryle分析行为主义

一些不参照主义的哲学家认为可以有一些更系统和更实质性的东西，他们主张用行为术语来定义精神。部分受英国哲学家维特根斯坦的影响吉尔伯特Ryle(1900 - 1976)试图“驱除”他所谓的“机器里的鬼魂”，通过展示心理术语在语言中作为缩写的功能性情明显的身体行为，而不是用术语的方式溶解度，适用于盐，可以说是指性格在正常情况下，盐在水中溶解的量。例如，相信上帝存在可以被看作是对“上帝存在吗?”这个问题回答“是”的倾向。

这类特别有影响的提议是图灵测试智能，最初是由英国逻辑学家提出的，他是现代计算机的第一个构想，阿兰·图灵(1912 - 52)。图灵认为，a机如果它对电传问题的电传回答不能与正常人的电传回答区分开来，还能算作智能吗人类．其他更复杂的赖尔等哲学家和心理学家提出了行为分析克拉克·l·赫尔(1884 - 1952)。

这种研究心理词汇的方法，后来被称为"“分析行为主义”并没有大获成功。举例来说，我们不难想象，有些生物可能表现得完全像是在痛苦，但实际上并没有痛苦:想想专业演员或被远程控制的无脑人体吧。事实上，这些例子表明，精神状态与行为并没有那么紧密的联系;通常情况下，它们只在与其他精神状态结合时才会在行为上出现。因此，信念只与欲望和欲望结合在一起注意这反过来又只在行为上与信念相结合。正是因为演员的动机不同于正常人，所以他可以表现得像在痛苦中，而实际上却不是。这是因为一个人相信他应该如此斯多葛学派的他可能处于极度痛苦之中但却表现得不那么痛苦。

值得注意的是，图灵测试是一个特别糟糕的行为主义测试;对电传交互的限制意味着人们必须忽略机器如何以其他方式对其他刺激作出反应。但可以说，智力不仅需要交流的能力，还需要交流的能力集成将语言的内容融入到一个人心理的其余部分——例如，识别物体和进行实际推理，根据个人信仰和偏好的变化修改自己的行为。事实上，区分图灵测试和图灵提出的更严肃、更深刻的关于计算机构造的想法是很重要的;这些思想不仅涉及到系统行为的解释，还涉及到这种行为是如何在内部产生的。讽刺的是，图灵关于机器的建议并不是行为主义的实例，而是行为主义者对内部过程的观点急切的为了避免。