灵魂与不朽

的信仰在死后的生活，由每个伯拉罕宗教，提高形而上学的人是如何被定义的问题。某种形式的身心二元论,无论柏拉图式的或笛卡儿，其中心灵还是灵魂在肉体死亡后依然存在，这一观点一直受到许多神学家的青睐。也有人认为是物理主义或者唯物主义最符合圣经中关于身体复活的观点。前者倾向于贬低或者淡化体现的重要性;然而，后一类人面临的问题是如何对这些问题进行解释连续性跨越肉体死亡和肉体复活之间的时间差

宗教和道德

哲学家关心的另一个问题宗教是否道德是依赖于宗教还是独立于宗教。在持前一种观点的人中，有些人说道德依赖于宗教，就像吃饭依赖于食欲一样:宗教提供了使人们行为合乎道德的动机。然而，为了证明这一点，有必要确定信教的人的行为在道德上是否普遍优于不信教的人。另一些人认为道德取决于宗教，因为它非常重要的想法只有上帝设定客观的标准，或者在未来的生活中奖励和惩罚人们，道德的标准才有意义。否则，有人声称，道德要么是个人偏好的问题，要么是个文化或社会习俗的问题。

许多认为道德独立于宗教的人声称道德真理可以通过理性被充分辨别，良心，或道德直觉．在这方面，值得注意的是，那些相信宗教是道德基础的人面临着以下困境:如果上帝发出的命令在道德上是强制性的，那么这是因为:(1)它们表达了独立合理的道德价值，或者(2)上帝的命令在道德上必然是好的。如果替代如果1为真，那么道德独立于宗教。如果第二种选择是正确的，那么道德上的善似乎难以置信地取决于上帝的心血来潮:如果上帝命令折磨人类婴儿，那么折磨人类婴儿在道德上是好的。但这是荒谬的。这个问题最初是由柏拉图在他的著作中提出的对话Euthyphro．

根据另一种观点，衍生而来康德在美国，道德不仅不是依赖于宗教，而且事实恰恰相反。如上所述，在康德的传统中上帝的存在灵魂的不朽是实践理性的“假设”，或愿意带来最高善的理性条件。或者，它们是严格遵守道德法则的条件，道德法则要求人们只因为行为是对的而不是其他原因，比如行为的好或坏，就做出道德上正确的行为后果．只有在上帝命令的永恒来世中，这样的完美才有可能。

的邪恶的问题

关于道德和对上帝的信仰之间的关系，也许最困难的问题是邪恶的问题．如果上帝存在无所不能的和完美的，为什么上帝允许可怕的邪恶，如大屠杀？为什么邪恶会被允许神圣的？这个问题由来已久，长久以来亚伯拉罕宗教的哲学家和神学家都在讨论人类的堕落——无论是字面上的还是隐喻上的——对人类的驱逐亚当和夏娃从伊甸园．

很少(如果有的话)哲学家和神学家已经准备好声称，与莱布尼茨，那现存的世界就是这是所有可能的世界中最好的．莱布尼茨认为，如果不是，会怎样足够的理由上帝会创造它吗?除了莱布尼茨的观点外，还有三种积极的策略。的重要性自由意志解释道德上的邪恶(由人类自由行为引起)，而不是自然的邪恶(由地震和瘟疫等自然事件引起);它认为，在一个人们自由行动的世界里，尽管有时以一种邪恶的方式，是宁愿选择一个只做正确事情的自动机世界。另一种策略强调，某些恶是某些善存在的逻辑前提。例如，同情、耐心和宽恕这些美德只能在应对某些需要或弱点时才能培养出来。一个拥有这些优点的世界要比一个无法发挥和发展这些优点的世界好。第三种方法强调人类理解与上帝意志之间的“认知距离”，指出人类无法详细知道上帝允许邪恶的理由可能是什么。当然，这是可能的结合这三种观点，或者说是其中的一些元素，试图对恶的问题给出一个全面的回应。

一些思想家从相反的方向来研究恶或某些恶。他们认为邪恶并不是一个压倒性的问题有神论但它为a提供了一个论点死后的生活现在生活中的不公正和不公平得到了弥补。