进步与价值观

假设科学现实主义成功地击退了对科学所获得的(或积累的，或汇聚的)观点的挑战真理．这是否意味着现在对科学进步有了令人满意的理解，即对真理的把握不断增强?不一定。因为关于自然的真理太多了，而大多数都不是价值知道。即使我们关注宇宙中的一个小区域，比如一个特定的房间，在一小时的时间内，也有无限多种语言来描述这个房间，并且对于每种语言，在这段时间内，有无限种关于这个房间的真实陈述。简单地积累关于这个世界的真相太容易了。派遣大量的调查人员去数树叶或沙粒是无法取得科学进步的。如果说科学取得了进步，那是因为它们提供了越来越多关于这个世界的重要真理。

科学进步的问题是未完成的，因为这个意义的概念没有得到充分的分析。许多哲学家写道，科学的目的似乎是提供关于世界的完整真相(这个目标并不明显)连贯的而且肯定是不可能达到的)，或者就好像有某种客观的意义概念，是大自然赋予的。这种意义是什么呢?也许人们所追求的真理是自然法则或支配自然现象的基本原则。但是像这样的提议脆弱的对法律作用和可能性的担忧统一的科学上面所讨论的。此外，许多蓬勃发展的科学似乎并不从事阐明法律的工作;要找到某种“万有理论”，似乎存在很大的障碍集成并包括所有已经被追求的科学(更不用说那些未来可能被追求的科学)。冷静地审视一下今天进行的各种各样的科学研究就会发现，科学为那些被认为具有重大意义的问题寻求真正的答案，这些问题要么是因为它们能引起人们的好奇心，要么是因为它们有助于人们追求他们想要实现的实际目标。研究的议程不是由自然决定的，而是由社会决定的。

在这一点上，女权主义者批判获得购买，就像刚刚勾勒的图片一样，将价值判断确定为科学探究方向的核心——我们追求对我们重要的真理。但是，谁是“我们”，其价值观进入识别科学的目标?价值判断在多大程度上被忽略了选区在人类种群中?这些都是严肃的问题，也是女权主义的主要贡献之一哲学的科学就是让他们得到哲学上的关注。

然而，主要观点是一般性的。科学的目标不能仅仅停留在科学寻求真理的断言上。哲学家们应该对哪些真理是重要的进行分析，除非他们能够恢复的想法对于“自然设定的客观议程”，他们将不得不得出这样的结论:对人类利益和价值的判断是科学哲学叙述的一部分。这意味着科学哲学不能再局限于处理与人类有关的问题逻辑，认识论,形而上学(关于重建科学理论的问题，自然必然性的本质，以及在这种情况下的条件假设确认)。道德政治哲学也将进入科学哲学。

哲学家们一直在思考道德在科学方面，他们通常认为这些问题是相对直接的。几乎任何主要的道德理论的应用都将支持对科学实验中可以对人做的事情的限制;关于诚实的日常格言会产生关于欺诈和失实陈述的结论，当科学不端行为浮出水面时，人们通常会得出这样的结论。这些关于科学家在日常工作中应该如何表现的问题是肤浅的;更深层次的道德和政治问题涉及探究目标的设定方式(以及相应的，理解进步的方式)。人们也许会含糊其辞地说，科学应该追求那些最能促进人类发展的真理集体好;当然，这就留下了理解“集体利益”这一艰巨的哲学任务。如何权衡不同人群的不同利益?如何在满足人类好奇心和解决实际问题之间取得平衡?如何根据短期需求来判断未来收益?迄今为止，科学哲学对这些问题的回答还太少。

逻辑实证主义者和逻辑经验主义者如此明确地阐述的许多哲学主题，仍然是21世纪关注的焦点。加深对历史科学实践为科学哲学提出了更广泛的任务。在一个科学研究的力量(无论是好是坏)日益明显的世界里，我们希望有关科学研究的问题能够得到重视值在追求科学的过程中所采用的方法将成为哲学讨论的中心。