反应

一种思考哥白尼的例子(和其他库恩主义革命)是识别进化的辩论。在1543年的争议似乎很不安;简化技术机械可能促使一些人工作进一步哥白尼的计划,虽然动力移动地球带来的问题可能会促使别人善于表达更传统的观点。如果不选择可以被视为独特的理性,也可以被认为是不合理的。

后来,椭圆轨道开普勒的提议后,伽利略的望远镜观测,伽利略的动力参数,考虑平衡发生了变化。Copernicanism脱落的缺陷,而传统的观点获得了一些新的。因为这两种方法仍面临残余problems-sciences很少解决所有的问题,在他们的领域,还有一直悬而未决的问题,原则上仍可能更传统的美德天文学或Copernicanism的缺陷。17世纪中叶,然而,它是不合理的采用价值判断,认为传统的成就辉煌,或竞争对手的缺陷非常严重,Copernicanism仍应被拒绝。这种类型的估值将类似于喜欢破旧的老爷车,阴道发动机和底盘生锈,耐用的新汽车仅仅因为旧的残骸罩装饰更有吸引力。

尽管一些哲学家的科学试图使这一回应库恩的挑战更普遍,更精确,许多当代的讨论似乎体现两种过早反应。一些认为担心革命性的变化已经充分的解决哲学科学能回到一切如常。其他人认为库恩的观点是明确的,没有希望的打捞科学的先进性和合理性(一些更激进的版本的这个职位将被认为是在接下来的两个部分)。

库恩的讨论不能通约挑战关于科学的理性通过询问是否可以展示公认的方法和观点的理由将允许该决议的科学革命。哲学的任务是适应一个现有的方法来确认(例如,Bayesianism或eliminativism)复杂上下文库恩提出了,如果不能完成,制定新的方法论的规则,规则可以作为条件的合理性辩护将适用于这些上下文。

同样,关于不能通约的挑战科学的论文被拒绝进步的理解的可能性历史上的科学是一个积累的过程真理。这里哲学家的科学进步的需要提供一个帐户的收敛真理或展示进展如何在其他方面是可以理解的。

库恩的工作后,所有这些选项被追求。从Popperian框架内开始,匈牙利出生的哲学家Imre库恩(1922 - 74)试图提供一个“方法的研究项目”,理解方面的进步增加了“真理内容”的科学理论。美国哲学家拉里劳丹试图展示可以认为科学进步的“解决问题”,他提供了科学根据的方法评估成功的解决问题。然而,不幸的是,似乎难以理解概念解决一个问题没有调用的概念真理;最明显的是解决一个科学问题确定解决方案与一个真正的回答一个问题。

主导地位的那些哲学家试图解释科学进步的概念,不出意料,试图恢复收敛的想法是真理的担心可以既不真实也不收敛的感觉。这引发广泛争议的可行性科学实在论,一个从事哲学家、历史学家、和其他科学的学生。这种争议将下一节的主题。