科学理论

的公理概念

以类似的方式，当代哲学的科学超越了科学理论结构的问题。由于种种原因，这个问题对逻辑实证主义者和逻辑经验主义者都非常重要。数学逻辑提供了一个清晰的概念理论是陈述(理论的公理)及其演绎结果的集合。逻辑实证主义者展示了这一概念如何应用于科学案例——例如，一个人可以公理化相对论。公理化的工作也不是一项无所事事的工作，因为制定一个精确的标准的认知意义(意在将好的科学与无意义的哲学讨论区分开来)提出了关于科学理论中特殊词汇的合法性的问题。确信德国形而上学的喧嚣——引用《绝对精神》由乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔(1770-1831)和谈论“虚无”海德格尔(1889-1976)——实际上，什么都没有，逻辑实证主义者(和逻辑经验主义者)认识到他们需要证明诸如电子而且共价键是不同的。

他们开始于两种类型的区别语言．观察语言包括所有可以通过表示可观测样本获得的项。尽管他们对混合持怀疑态度心理学而哲学、逻辑经验主义者则默认了一种简单的学习理论:儿童可以学习诸如红色的通过展示合适的样本，热把他们的手放在正确的水龙头下，等等。逻辑经验主义者否认这种观察词汇会足够了定义理论科学的特殊术语，理论语言似乎挑出了不可观察的实体和属性。把理论想象成公理然而，他们对两种公理进行了区分。有些公理只包含理论词汇，而另一些公理则包含理论和观察术语。后者被不同地描述为“对应规则”或“协调定义”，将理论词汇和观察词汇联系起来，理论术语通过它们获得什么意义他们有。

最后一个提法模糊了两个学派内部的一个重要区别逻辑经验主义．一个学派认为，这些理论术语是由对应规则“部分解释”的，因此，例如，如果一个对应规则是电子在轨道中产生某种特定的轨道云室，那么以前不熟悉的术语的含义就有了许多可能性电子被排除了。一个更激进的学派，工具主义，他认为，严格地说，理论词汇仍然毫无意义。工具主义者认为科学理论是公理系统，只有部分词汇——观察语言——被解释;其余的都是正式的微积分其目的是得出用观察词汇表达的预测。然而，即使是工具主义者，也能够区分严肃的理论科学和备受嘲笑的理论科学形而上学因为他们对科学理论的重建揭示了未解释的词汇发挥着重要的功能作用(这一结果在科学研究中是意料不到的)形而上学的例)。

逻辑经验主义者辩论了这两种立场的优点，探讨了精确解释部分解释概念的困难，以及找到不使用任何理论词汇就能产生所有观察结果的公理系统的可能性。他们的交流被这位美国哲学家有效地削弱了希拉里•普特南他认识到，研究理论的最初动机存在严重问题。在逻辑经验主义者对两种语言之间的差异的简要概括中，他们已经做到了合并两个的区别。一方面，在可观察的事物和不可观察的事物之间存在着一种对比——可观察的和不可观察的区别;另一方面，意义可以通过论证获得的术语和意义不能通过这种方式获得的术语之间存在区别——观察-理论的区别。认为这种区别是错误的相等的观察术语适用于可观察的事物，理论术语适用于不可观察的事物。首先，许多理论术语适用于可观测物(分光镜是一个例子)。更重要的是，许多可以通过演示学到的术语适用于不可观察的事物——帕特南举了一个很有说服力的例子，即使是小孩子也学会谈论“太小看不见的人”。

一旦认识到第二点，引入逻辑经验主义从未认真对待的理论词汇的道路就打开了(尽管许多杰出的科学家和有天赋的科学教师经常开发出这种表达意义的模式)。我们可以看到这个术语部分可以通过与可观测物体的联系来学习，它的应用也可以涵盖不可观测的事物，因此，将原子定义为“所有物质的一部分，而它们本身没有任何部分”(无论它在今天有什么优点)可能服务于同时代的人约翰·道尔顿(1766-1844)，早期发展原子理论作为一种欣赏他所宣称的东西的方式。

逻辑经验主义在揭示科学理论结构的问题上花费了大量的精力，因为解决这个问题对科学家来说似乎至关重要辩护科学所使用的理论词汇。帕特南证明，实际上不需要如此艰苦的努力。