Underdetermination

杜亨最初提出的证伪概念的复杂性，对后世产生了相当大的影响当代哲学的科学通过这位美国哲学家的著作W.V.O.奎因(1908 - 2000)。奎因提出了不足确定理论的一般命题证据他认为，保留任何一种权利都是可能的假设在任何证据面前。这篇论文可以理解为一个纯粹的逻辑点，其效果是，研究者总能找到一些一致的方法来处理观察或实验，以继续维持所选的假设(也许是通过声称这些明显的观察结果是幻觉的结果)。如此看来，它似乎微不足道。或者，人们可以把它理解为建议所有的标准理性和科学的方法允许采用一些方法来保护有利的假设不受明显的反驳结果的影响。在后者的解读上，奎因大大超越了杜亨，后者认为科学家的“良好的判断力”使他们能够进行区分合法的从不合法的回应的方式顽固的发现。

对论文更有力的解释有时是受到少数著名例子的启发历史的物理．在18世纪早期，有一场著名的辩论莱布尼茨而且塞缪尔·克拉克(1675 - 1729)助手牛顿关于天体“真实运动”的理论。克拉克继牛顿之后，将真正的运动定义为相对于绝对空间的运动，并声称太阳系的质心相对于绝对空间是静止的。莱布尼茨反驳说，如果太阳系的质心相对于绝对空间以匀速运动，那么人们所能观测到的一切都将与宇宙在绝对空间中移位时的观测结果相同。实际上，他提供了无限多选择到牛顿理论，每一个理论似乎都得到了所能收集到的任何数据的有力支持。最近物理学基础领域的讨论有时也提出了类似的观点道德．也许有竞争版本的弦理论，每一种说法都得到了所有可能得到的证据的充分支持。

这样的例子，说明了复杂性固有的在证伪的概念中，提出两个重要的问题:第一，当确定不足的情况出现时，相信什么是合理的?第二，这种情况发生的频率有多高?对于物理学中的激励例子，一个很自然的反应是，当一个人认识到真正的竞争对手假设如果每一种假说都被嵌入到一个理论体系中，并且同样得到任何现有证据的有力支持，那么人们应该寻找一个更小的假设，以某种方式“捕捉到明显的替代方案的共同之处”。如果这种自然反应是正确的，那么这些例子就不能真正支持奎因的全面论点，因为它们不允许理性地相信一对(或一组)替代方案中的任何一个，而是坚持阐明一个不同的，更简单的观点。

对缺乏决心这一强烈论点的第二个反对意见是，历史上的例子是例外的。某些类型的数学理论，加上对可以收集到的证据的貌似合理的假设，允许制定严肃的替代方案。然而，在大多数科学领域，没有明显的方法可以做到这一点调用真正的竞争对手。例如，自20世纪50年代以来，科学家们一直认为DNA分子具有双螺旋结构，其中碱基向内突出，就像梯子的梯级，碱基配对有简单的规则。如果奎因的全球理论是正确的，那么应该会有一些科学上的竞争对手，同样能很好地解释支持这一假设的大量数据。不仅没有提出这样的竞争对手，而且根本没有充分的理由认为存在这样的竞争对手。

当代科学哲学中的许多讨论都涉及这一部分的问题，寻求算法为了科学发现，试图回应对贝叶斯确认理论的担忧或发展一个竞争对手，并探索证伪和未充分确定的概念。这些讨论经常继续由主要的逻辑经验主义者——卡尔纳普、亨佩尔、莱辛巴赫和波普尔——所开始的探究概念科学和哲学是他们事业的核心。然而，对于相当数量的哲学家来说，这一节中提出的问题是由对逻辑经验主义这是因为科学哲学的历史主义转向，以及人们对科学研究的社会层面日益浓厚的兴趣。正如后面几节所讨论的那样，已经提出的一些问题以不同的形式出现，并且更令人不安影响．