哈贝马斯

逻辑实证主义的插曲

政治和道德哲学在英语国家上半年的20世纪抑制在某种程度上在1930年代初出现的逻辑的实证主义怀孕的知识有关的模型假设的自然科学。根据逻辑实证主义的最简单的版本,真知声称可以分为两组:(1)那些可以验证或伪造的基础上观察,或感觉经验(经验);和(2)那些或真或假,简单地通过美德传统的单词涵义它们包含(重言式或矛盾),以及它们的逻辑影响。其他所有的索赔,包括评价断言由传统政治和道德哲学家,简直是毫无意义的,因此不值得讨论。补充一些逻辑实证主义者所持的观点是,一个评价断言,正确理解并不是事实的陈述,但一个表达说话者的态度(例如,批准或反对)或一个imperative-a言语行为,旨在影响他人的行为。这种观点的伦理和政治哲学的语言倾向于限制认真研究在这些领域,直到1960年代,当逻辑实证主义被认为是简单的概念语言意义和科学实践。

罗尔斯

的出版《正义论》(1971),由美国哲学家约翰·罗尔斯复兴的推动,对政治的哲学基础的兴趣自由主义。自由主义的可行性之后是一个英语国家的主要政治哲学的主题。

据美国哲学家托马斯·内格尔,自由主义的结合两个理想:(1)个人应该有自由的思想和言论自由和广泛的自由生活,他们选择(只要不伤害他人以特定的方式),和(2)个人在任何社会应该能够确定通过它们多数决定原则的法律适用和不应该如此不平等的地位和财富,他们有不平等的机会参与民主吗决策。各种传统和现代版本的自由主义不同于彼此的解释这些理想和相对重要性分配给他们。

在《正义论》,罗尔斯观察到的一个必要条件正义在任何社会里,每个人都应该平等无记名的某些权利不能忽视在任何情况下,即使这样做会提高公共福利或满足大多数人的需求。不能满足此条件功利主义,因为道德理论面容形式的政府幸福的多数是通过忽视少数人的权利和利益。因此,功利主义令人不满意的是正义的理论,必须寻求另一种理论。

根据罗尔斯,只是社会的一个主要的政治、社会和经济机构,综上所述,满足以下两个原则:

1。每个人的计划有一个平等的主张基本权利和自由是最大符合相同的方案。

2。社会和经济不平等是允许的前提:(a)他们带来最大的利益最低优势的社会成员,和(b)附加到位置和办公室对所有人开放的条件下公平平等的机会。

的基本权利和自由原则1包括民主公民的权利和自由,如选举权;在自由选举竞选公职的权利;言论自由的、装配和宗教;一个公平审判的权利;更一般的,正确的法治。原则1被给予严格的优先级原则2,调节社会和经济不平等。

原则2结合了两种理想。第一,被称为“差别原则”,要求任何分配不均的社会或经济商品(如财富)必须在最低优势的社会成员,这样会更好在分布比在任何其他符合原则1,包括平均分配。(稍微分配不均可能受益最少的得天独厚的鼓励更大的整体的生产力)。第二个理想是精英,理解要求很高。根据罗尔斯,公平的机会均等获得在一个社会所有的人都用同样的本地人才(遗传)和同等程度的野心有相同的成功前景在所有比赛中带来特殊的经济和社会优势的位置。

为什么想与罗尔斯正义大约需要一个平等的社会和经济的重新分配商品?毕竟,一个人在市场经济繁荣会煞有介事地说,“我赢得了我的财富。因此,我有权保留它。“但一个票价如何在市场经济取决于运气和努力。有幸运的在正确的时间在正确的地方和受益于不可预知的变化供给和需求,但也有天生的运气或多或少的情报和其他的性状,以及培育成长的运气环境。没有人可以以信贷为这种运气,但它决定性的影响如何票价在很多比赛中,社会和经济的产品分布。事实上,纯粹的蛮运气是如此彻底与贡献一个混杂在一起让自己的成功(或失败),最终是不可能区分人们从他们不负责。罗尔斯敦促,鉴于这一事实,唯一合理的不平等的理由是,它使每个人都更好,特别是那些最少。

罗尔斯正义论试图容纳他他所需要的重要事实,理性的人们不同意有关的性质道德和舒适的生活,并将继续这样做在任何nontyrannical社会尊重言论自由。他的目标是使他的理论不承担义务的对这些有争议的问题,假设一套公正的原则,所有人可以接受为有效合理,尽管他们的分歧。

自由主义和社群主义的批评

尽管广泛吸引力,罗尔斯的自由平等主义很快就面临着挑战。一个早期保守的竞争对手是自由意志主义。根据这一观点,因为人们自己的唯一合法拥有者,没有人产权在别人(没有人可以拥有另一个人),也没有人欠别人任何东西。“挪用”无主的事情,个人可能获得完整的私人所有权,他们可能会放弃或交换。人有权利做任何一个选择与一个合法拥有,只要不伤害他人ways-i.e指定。胁迫,武力、暴力、欺诈、盗窃、敲诈勒索、或物理伤害到另一个财产。根据自由主义者,罗尔斯的自由主义者平等主义是不公正的,因为它将允许(事实上,要求)国家重新分配社会和经济商品没有他们的业主同意违反他们的私人所有权。

最热烈的自由主义的和复杂的演讲批判是无政府状态、状态和乌托邦(1974),由美国哲学家罗伯特·诺齐克(1938 - 2002)。诺齐克也认为,一个“最小状态,”自己的军事活动局限在人民的基本自由权利的实施,可能会出现在一个假设“自然状态”,通过这一过程没有人的基本自由权利的侵犯。他认为这个演示的驳斥无政府主义的原则,国家本身是不合理的。

罗尔斯的正义理论从其他理论观点受到挑战。的追随者社群主义,如迈克尔·桑德尔和迈克尔沃尔泽敦促的共同理解社区关于它是如何适当的生活应该大于抽象和推定地公正的普遍正义的要求。即使自由精英批评罗尔斯的理论的某些方面。例如,德沃金认为,理解人与人之间的平等的正义需要正确地保持了平衡的责任为自己的生活和社会的集体责任为所有公民提供真正的平等机会。