卢梭

这位瑞士裔法国哲学家的革命浪漫主义让-雅克·卢梭可能在某种程度上被解释为对分析理性主义的启蒙运动．他试图逃避纯粹的干旱经验并试图用功利主义的观点来创造一种替代品宗教．卢梭的《爱弥尔》(1762)和社会契约(1762);社会契约论)证明了革命文件，以及他的遗书Considérations Pologne政府(1782);关于波兰政府的思考)包含断断续续的但往往是对具体问题的有价值的思考。

当时出现了激进的政治口号中世纪的17世纪的农民起义，如激进军官起义后的辩论克伦威尔(1647年)，但这些运动的灵感来自宗教。卢梭宣称世俗的平等主义和一个浪漫的对普通人的崇拜。他的著名宣言“人人生而自由，但无处不在枷锁之中”，对传统的社会等级制度提出了质疑:迄今为止，政治哲学家们都是从精英的角度思考问题的，但现在，人民群众已经找到了一个捍卫者，并开始有了政治意识。

卢梭是一位浪漫的他喜欢在日内瓦湖的柳树下哭泣，他的政治作品读起来令人昏昏欲睡，是一个发现18世纪的硬理性过于苛刻的人的激烈抗议。但人并非如卢梭所言，生来自由。他们出生在社会中，社会对他们施加了限制。四处漂泊调和他的人工对立面在人类所谓的自然自由状态和社会条件之间，卢梭利用了旧的契约理论，并将它们转化为“共同意志”的概念。这共同意志,一个道德那是针对吗共同利益所有人都直接参与其中，相个人和社区把共同体的意志表示为源自道德个人的意志，所以遵守这样一个共同体的法律在某种意义上就是遵循自己的意志，假设一个人是道德个人。

与公意相似的思想被接受为宪法和宪法的基础社会民主主义福利国家而且极权主义独裁统治。而且，自从的想法是小村庄还是市民误用了社区伟大的主权民族国家，卢梭也是一个预言家民族主义他从来没有提倡过。卢梭自己也想建立联邦欧洲．他从未写过原定的续集社会契约论在这篇文章中，他的本意是处理国际政治问题，但他宣称，现有政府生活在一个虚无的世界里自然状态，他们的痴迷是愚蠢的，“如果我们能实现一个欧洲人。共和国这一天，就足够让它永远持续下去了。”但是，一闪而过现实主义在美国，由于人类的愚蠢，他认为这项计划是行不通的。

共同意志的概念是模糊的，这只会增加它的适应性和威望:它将使宪政更加自由和动态并给煽动家而独裁者则以“强迫人民自由”为借口(也就是说，强迫人民遵循统治势力所解释的公意)。卢梭可以激励自由主义者，比如这位19世纪的英国哲学家格林到一种创造性的观点，即国家通过各种自由制度帮助人们充分发挥他们的潜力。它也可能正中那些声称代表大众意志、一心要根据自己的抽象理念来塑造社会的煽动家的下怀。

功利主义

19世纪政治和社会思想的主要力量是功利主义这一理论认为，政府的行为应该简单地以他们促进“最伟大的人”的程度来评判幸福最多的。”功利主义学派的创始人是杰里米·边沁,一个偏心英国人在法律．边沁以这样定义的效用来评判一切法律和制度。“幸福的结构，”他写道，“必须用理性和法律之手来养育。”

边沁碎片论政府(1776)和道德与立法原则导论“，(1789)阐述了功利主义政治哲学．边沁是无神论者，也是新思想的倡导者自由放任的经济学的亚当•斯密而且大卫•李嘉图但他激发了大量的立法，在改革法案解决了18世纪低效率的最严重后果工业革命．此外，他的影响力还广泛传播到国外。边沁起初只是一个简单的法律改革家，他攻击契约和自然法则是多余的。“坚不可摧的特权人类，”他写道，“不需要建立在虚构的沙子基础上。”政府存在的理由是务实的其目标的改善和个人自由选择的释放以及市场力量的发挥将创造繁荣。边沁认为人类远比他们自己更理性，更精于算计，并把所有基督教和人文主义的思想都抛在一边，把本能的忠诚和敬畏合理化。他认为社会可以通过计算快乐和痛苦来发展，而他的简介甚至试图算出“很多快乐和痛苦的价值，现在该如何衡量。”他比较了健康、财富、权力、友谊和幸福的相对满足感仁，以及“食欲暴躁”和“反感”。他还想到了惩罚纯粹是威慑，不是报复并根据他们对幸福造成的伤害对他们的过错进行分级，而不是根据他们冒犯上帝或传统的程度。

如果边沁的心理学是naïve，那么他的弟子詹姆斯·米尔非利士人。密尔假设经济个体的决定，如果自由做出，总是符合他们自己的利益，他相信这是普遍的选举权以及主权议会的功利主义立法，将产生边沁所渴望的那种幸福和福祉。在他的政府论文集(1828)因此，密尔表现出一种教条主义的信念，认为有文化的选民是建立良好政府的手段，而自由放任的经济是实现社会和谐的手段。

这种功利主义传统被詹姆斯·密尔的儿子，约翰·斯图亚特·密尔他是维多利亚时代中期最有影响力的自由主义者之一。而詹姆斯·密尔却完全务实的，他的儿子试着这样做增强更复杂的价值。他认为文明依赖于极少数的创造性思维和思辨智力的自由发挥。他厌恶传统公众舆论并且害怕完成民主美国远非解放的意见，将使其更具限制性。在教条主义以及19世纪中期民族主义者、乌托邦主义者和革命者的尖锐声音，以及维多利亚中期安静、有时有些自命不凡的声音自由主义在统治圈极具影响力维多利亚时代英格兰。

约翰·斯图亚特·密尔承认民主是不可避免的，他表达了仍然乐观和进步的观点知识精英。他坚持认为，没有完全的言论自由，文明就会僵化。的质量进步不仅来自盲目的经济竞争力量，而且来自思想的自由发挥。的价值国家从长远来看，只有组成它的个人的价值，没有天才的人，社会就会变成一个“死水”。这位激进的人道主义者，不像他的父亲，意识到平等的危险仁慈的官僚主义的并宣称一个“让人民相形见绌”的国家在文化上是微不足道的。

密尔还提倡妇女在法律上和社会上的解放，认为这种能力被维多利亚时代中期的传统所浪费。他相信大众可以通过教育接受自由文明的价值观，但他捍卫私人财产他对选举权的迅速扩张和官僚权力一样警惕。

托克维尔

机的朋友亚历克西斯·德·托克维尔,他的德拉démocratie en Amérique（美国的民主生于1835年至1840年，是一位法国公务员，他关注的是在大众民主面前保持文明的标准和创造力。由于当时美国是唯一现存的大规模民主国家，托克维尔决定对其进行第一手研究，结果是一部关于19世纪早期美国文明的经典著作。他写道:“我们不能阻止人们的条件变得平等，但平等的原则将使他们走向奴役还是自由，走向知识还是自由，这取决于我们自己野蛮走向繁荣或悲惨。”他担心中央集权政府可能会滥用权力，不受旧特权阶级的约束，他认为有必要“教育民主”，这样，尽管它永远不会有旧政权的“野性美德”，但它会有自己的尊严、理智，甚至仁慈。托克维尔非常欣赏美国的代议制制度，并对新闻界的新力量进行了精辟的分析。他意识到，当时很少有人意识到，美国和俄罗斯将成为世界强国，他将前者的自由与后者的专制进行了对比。他也预见到在民主制度下教育人们会更看重成功的阶梯而不是它本身吗内在内容和可能因此而成为平庸的．他意识到千篇一律的平庸的危险，但和密尔一样，他相信民主可以被创造性的思想渗透。

格林

这种人文主义被英国哲学家T.H.格林(T.H. Green)赋予了更详尽的哲学内容政治义务原则讲座(1885年)极大地影响了自由党在1906 - 1915年间的英国政府中格林，像约翰·斯图亚特·密尔和托克维尔一样，希望扩大少数群体文化给人民甚至用国家权力去“阻碍美好生活的障碍”。他从亚里士多德、斯宾诺莎、卢梭以及德国唯心主义哲学家G.W.F.黑格尔有机理论国家．后者通过促进自发机构的自由发挥，应该帮助个人“确保社会的共同利益，并使他们能够充分发挥自己的作用”。

虽然格林反对滥用土地财产，但他并不提倡社会主义．他接受财产应该是私有的和不平等分配的观点，并认为社会的运作自由市场造福整个社会的最佳方式;为自由贸易他认为，这将在共同繁荣中减少财富的不平等。但格林会扩大国家在教育、医疗、住房、城市规划以及失业救济——这是自由主义思想的一个新起点。这些建议被嵌入到现代英国政治哲学家所提出的最详尽、最紧密的知识结构中，为英国的福利国家奠定了基础。

自由民族主义

而格林避免了自由主义和宪法他是意大利的爱国者和革命先知朱塞佩遍及把它作为自己的愿景，成为最具影响力的自由主义预言家民族主义．他设想一个自由民族的和谐——一个“姐妹国家”——军事帝国的统治将被抛弃，神职人员和封建特权将被摧毁，解放的人民将通过教育和普选获得新生。这一愿景激发了意大利人更理想主义的一面复兴运动(民族复兴或复活)以及欧洲和其他地区的民族主义起义。尽管事实上，狂热的民族主义经常被证明是破坏性的，但马志尼主张建立一个由自由民族组成的统一的欧洲，在这个欧洲中，民族的独特性是存在的超越了泛欧和谐。这是一种自由民主理想主义是否有感染力，甚至是否经常激发灵感狡猾的政策，它也激励了总统。伍德罗·威尔逊如果他没有受到国内反对派的阻挠，他很可能会让马兹尼受到启发国际联盟成功的。此外，现代的欧盟这在很大程度上归功于马志尼明显不切实际的自由理想主义。