批评和争议

逻辑实证主义和逻辑经验主义他们从一开始就受到探索吗批评．首先是可验证性标准却引起了强烈的反对。有一群批评者问，就其本身的标准而言，该标准是否有意义。卡尔纳普回答说，这个标准本身并不是作为一个事实的断言，而是作为一个更好、更清晰地使用语言的建议。然而，逻辑经验主义者认为，意义标准的(宽容-自由)表述——远不是武断的禁令——相当接近于什么开明的常识，尤指科学态度，是指理性与非理性之间的区别。

其他批评涉及逻辑经验主义关于科学本质的观点解释在这方面，问题并不像最初设想的那样简单。更密切地关注历史科学理论揭示了重要的不连续性，或革命概念上的科学计划。例如，统计(或概率)解释在大多数现代科学中的重要作用，得到了越来越复杂的分析。

然而，科学革命的盛行和无政府主义或者说是主观主义科学的方法被一些学者以不同的方式夸大了。正如所有能干的科学哲学家，甚至最伟大的科学家——20世纪的哲学家们所承认的那样阿尔伯特·爱因斯坦，尼尔斯·玻尔，欧文薛定谔，以及其他——没有直接的逻辑路径，没有标准的配方，可以从观察数据转向科学理论．我们也可以承认，尽管科学创造与艺术创造在心理上有许多共同之处，但科学创造与艺术创造在心理上有许多共同之处标准肯定是完全不同的。尽管，从临界点因此，一切科学断言在原则上都是可以修正的，然而，否认自然界的相对稳定性却被认为是荒唐可笑的经验作为试验的基础的法律替代理论。