监管
我们的编辑将审阅你所提交的内容，并决定是否修改文章。
监管,在政府一种限制、引导或以其他方式控制社会行为的规则或机制。
定义规则
监管有各种各样的意义，不能简化为一个单一的概念。在…领域公共政策，监管是指有针对性的规则的颁布，通常伴随着一些权威的监督执行机制合规．因此，在很长一段时间美国例如，对监管的研究一直与对独立的研究同义机构执行它。在政治经济，它指的是国家引导经济的尝试，或者狭义地定义为对私营企业行为施加经济控制，或者更广义地定义为包括其他政府工具，如税收或者披露要求。这两个意思都集中在状态美国政府试图干涉私人活动。
第三个定义监管超越对国家利益的关注，关注所有有意或无意的社会控制手段。这一认识通常应用于人类学、社会法律研究等国际关系因为它包括诸如自愿协议或规范之类的机制，这些机制行使的社会控制超出了政府的能力范围主权状态，不一定是有意的驾驶行为。
因此，不同的监管研究流派在监管主体(国家)、监管对象(非政府行为者的行为)、监管工具(一套权威规则)或应用领域(如经济)方面达成了一致。然而，他们并不一定就所有这些因素达成一致。监管的概念指的是在特定范围内组织个人行为的规则上下文没有假设规则从何而来，如何实施。
监管与自由市场的相互作用
的多样性关于规制的意义的争论导致了学者之间的争论和误解，最突出的是关于规制的话题放松管制．在经济传统中，放松管制指的是取消政府对某些人施加的特定控制市场相互作用，特别是试图控制市场准入，价格产量或产品质量。然而，如果监管被更广泛地视为一种经济形式治理在美国，很难想象完全消除国家干预。此外，监管与竞争已经改变了。监管曾被描述为自由市场交互。然而，许多学者开始相信一些规定促进竞争，而其他法规阻碍竞争。因此，监管不一定是自由市场或自由市场的反义词自由化(放松政府管制)。从这个角度来看，许多学者更喜欢使用这些术语监管或监管改革而不是术语放松管制．（另请参阅竞争政策．)
作为国家活动的监管
围绕监管概念的理论争论反映了不同的观点学科研究议程可以大致分为作为政府行为的监管方法和作为治理的监管观点。管制作为一种政府活动已经得到了广泛的研究，包括管制的原因和实施过程。
公共利益与私人利益
政府干预经济互动的最初理由是公共利益。这一观点认为市场是一种有效的社会经济福利分配机制，同时也对其提出了警告市场失灵．市场失灵通常包括自然垄断，外部性，公共物品，信息不对称，道德风险,或交易成本．为了克服这些困难，人们认为有必要进行管制。
然而，将监管视为克服市场缺陷的工具，在许多方面受到了批评。首先，随着经济理论的演变，有几位学者对经济理论的理解提出了质疑市场失灵解释政府管制的基础。其次，经济学家指出，实施监管的交易成本往往很高，这可能使其成为无效的政策工具，并对社会或经济福利有害。最后，市场失灵理论认为，实施监管是为了实现经济目标效率．然而，这使得它很难解释其他目标，如程序公平或以效率为代价的再分配。
的芝加哥经济学派它以其独特的宣传的自由放任的经济学，而是把私人利益作为监管的来源。这种观点的主要目的是了解私人利益和政府官员是如何相互作用的。遵循这一方法的理论家提出的一个核心主张是，政策结果通常与社会或公共利益相悖，因为行业代表游说团体政府为他们可能获得的利益贸易保护主义或者其他形式的经济控制。政客们易受影响因为他们对业务参与者能够提供的财务贡献感兴趣。因此,利益集团在政府监管的政治市场中竞争具体的政策。只要利益集团存在，监管就会出现，这就阻碍了社会和经济福利最大化的实现。
经济调控理论因其风险而受到批评无谓的重复．监管之所以到位，是因为私人利益集团进行了有效的游说，因此，只有通过确定谁从中受益，才能知道是谁提出了监管要求。因此，一个特定的行业优势是因果关系的监管。此外，如果管制在狭义上被定义为旨在控制价格或市场进入和准入的特定经济政策，那么美国在20世纪70年代和80年代对几个行业管制的减少似乎驳斥了这一理论。然而，作为企业与政府互动的模型，经济规制理论直接或间接地为政治经济学领域的大量研究提供了依据。
Pragmatic-administrative分析
大量的研究也在努力解决经验监管的事实。这种实用主义的行政视角阐明了作为政策制定行为的监管。法规政治的研究是通过公共工具来进行的政策分析、组织社会学,政治科学．20世纪50年代，美国经济学家马维尔·伯恩斯坦(Marver H. Bernstein)将监管的节奏描述为监管委员会的生命周期，包括孕育期、青年期、成熟期和成熟期年老的时候．这一观点促进对制定监管政策方法的最初行动主义以及在其生命周期中发生的具体管理问题的分析。管制被归类为一种特定类型的公共政策，这表明政策应根据政府强制的程度和应用进行分类，管制政策应与分配和再分配政策的制定分开。
其他关于监管的研究旨在描述不同的政策制度，或者更雄心勃勃的国家能力。以欧洲文献为主的监管状态试图表明政府的行动越来越多地基于使用权威而不是分配或再分配的任务，如公共服务的提供。在将这场辩论扩展到欧洲层面时，有人认为政府的能力欧盟(欧盟)是强烈的有偏见的对监管。作为一个政治制度因此，欧盟可能会发展成为一个监管型国家，而不是一个干涉主义国家福利国家．
监管即治理
在经济背景下全球化在美国，监管研究不再只关注独立机构和政府对经济的控制。学者们认识到，市场参与者、产品标准或流程的某些互动不再受到国家干预的监管。相反，它们是通过国际协议，甚至是私人行为者之间的自我监管安排来监管的。因为解决这些新的经济治理模式似乎是相关的，所以在没有直接政府权威的情况下解决监管问题变得普遍起来。其他研究指出了管理某些行为者行为的模式，而不涉及单一的监管主体。
没有国家的监管
与欧盟的情况一样，研究监管改革的学者也对国际层面的监管产生了兴趣。在某些领域，例如电子商务或电信，国际协议已经成为决定性的控制个人的市场行为。此外，许多研究指出了企业自我监管或各种公私伙伴关系对制定、监测或实施目标规则的影响。他们展示了不同形式的私人权威如何在不同的部门构建企业的经济行为多样化的如海运、矿产市场或金融服务。
通常很难确切地确定是谁或什么因素导致了监管改革的兴衰。而美国的监管和放松管制可以与特定的政治领导人密切相关方在美国，越来越多的文献研究了是什么机制导致了这种现象扩散各国或政策的监管改革上下文．出于理解监管竞争的愿望，本研究议程将监管研究与正在进行的关于自由化和全球化的根源和后果的辩论联系起来。
科妮莉亚沃尔 大英百科全书的编辑们yabo亚博网站首页手机