批评和评价

在西方思想,怀疑提出了基本的认识论问题。鉴于人类经验的品种,它有质疑可以确定哪些经历是真实的。所发生的变化在不同的认知被认为是一个对象提高问题的观点是正确的。虚幻的经验的发生提出了一个问题:是否真的可以区分幻想从现实和梦想。的标准可以质疑和要求的理由。如何知道一个人是否正确的标准吗?其他标准吗?然后,这些是正确的吗?什么标准?试图证明标准必须导致无限回归或停止任意。如果试图证明知识主张从第一原理开始,这些依据是什么?它可以证实这些原则不可能是假的?如果是,是证明本身,它不能被质疑?如果有人声称,原则是不言而喻的,一个可以确定的,并确保没有错误的吗?并能确保一个能正确地识别和运用原则?通过这样的质疑,怀疑论者表示一名调查员必须解决的基本问题之前,他可以肯定拥有knowledge-i.e。信息,不可能是假的。

怀疑的一些批评人士认为,这是一个站不住脚的看来,在逻辑上和人类。任何试图制定self-refuting位置,因为它将涉及至少一些知识关于什么应该是可疑的。蒙田建议怀疑论者所需要的是一种nonassertive语言,反映了怀疑论者的第六个的说法并不能使断言只有记载他的感情。但怀疑的力量不在于是否可以规定但是它对参数的影响教条主义哲学家。休谟说过,怀疑可能是self-refuting,但在反驳的过程中本身它破坏了教条主义。怀疑,第六个的说,就像一个净化,消除本身以及其他一切。

其他批评人士声称,任何人试图成为一个完整的怀疑论者,否认或暂停所有判断普通信仰,很快就会疯了。甚至休谟认为完整的怀疑论者会最终饿死或走进墙壁或窗口。因此,休谟哲学的区别怀疑人类活动和自然、实用。持怀疑态度哲学思维在理论,认为在实践中发生。第六个的和20世纪挪威的怀疑论者阿恩一样,另一方面,认为是一种怀疑心理健康。发疯,而是skeptic-without承诺固定职位的功能比教条主义者。

其他反怀疑论的思想家,如艾尔和约翰·奥斯丁,声称怀疑是不必要的。如果定义了知识的真正有意义的标准,反映知识声称如何先进,挑战,然后合理的,知识是对所有人开放。怀疑论者提出错误的问题,因为有,事实上,标准区分虚幻的经历和真实的。怀疑是解决和知识获得通过这些过程,之后进一步怀疑是毫无意义的。然而,一样,在他的书中怀疑(1969),试图表明,艾耶尔提供的标准和奥斯汀,仍然可以问是否一个给定的知识要求可能是假的;因此怀疑还有待克服。

如上所述,怀疑历史上发挥了动态的作用迫使教条主义哲学家寻找他们的观点更好或更强的基地。它迫使继续复审先前的知识要求和刺激创造性的思想家想出新的理论以满足持怀疑态度的问题。事实上,历史上哲学可以看到,在某种程度上,斗争与怀疑。怀疑论者的攻击也有担任检查皮疹投机;各种形式的现代怀疑逐渐侵蚀了形而上学的和欧洲思想的神学基础。大多数当代思想家都已经受到怀疑放弃寻找特定的和不容置疑的人类知识的基础。相反,他们寻求的生活方式通过各种形式的自然主义与怀疑的问题尚未解决,科学、或宗教信仰。