社会变革的机制

的机制单向的变化:积累、选择和分化

一些进化理论强调本质累积的本质人类知识。因为人类是创新的，他们增加现有的知识，用更好的想法和实践取代不太合适的想法和实践。当他们从错误中学习时，他们会通过试错过程来选择新的想法和实践自然选择)．根据这一理论，的膨胀集体超越一定限度的知识和能力只有通过专业化和差异化才能实现。技术知识的增长会刺激资本积累，导致生产水平的提高。人口增长也可以被纳入这种累积进化的模式:通过积累集体技术知识和生产资料，人类可以增加他们的数量;这种增长会带来新的问题，这些问题通过成功得到解决创新．

机制的曲线和循环变化:饱和和疲惫

单向变化模型假设某一方向的变化会引起同一方向的进一步变化;另一方面，曲线变化或循环变化的模型假设，某个方向的变化为另一个(甚至相反)方向的变化创造了条件。更具体地说，人们通常认为增长有其极限，在接近这些极限时，变化曲线将不可避免地弯曲。例如，自然资源的可用性等生态条件会限制人口、经济和组织的增长。

短期周期变化由类似的机制。一些理论商业周期例如，假设经济中资本货物会周期性地达到饱和;投资变得不那么必要，也不那么有利可图，投资率下降，这种下降趋势导致经济衰退。然而，一段时间后，必须更换基本资本货物;投资再次被推高，一个经济扩张阶段开始了。

冲突竞争与合作

群体冲突经常被视为社会变革的基本机制，特别是那些被认为是革命的激进和突然的社会变革。马克思主义者尤其倾向于把资本主义社会的社会生活描绘成统治阶级和被统治阶级之间的斗争努力为了彻底的改变。社会变革就是这种斗争的结果。这些观点是社会学家拉尔夫·达伦多夫(Ralf Dahrendorf)所说的社会冲突模型的基础。

如果把冲突的概念扩大到包括以下内容，它就与社会变化的解释更加相关竞争竞争对手之间。国家、公司、大学、体育协会和艺术学校是这种竞争发生的群体。竞争刺激引进和创新扩散尤其是当它们有可能增强权力的时候。

此外，竞争可能导致相关实体的规模和复杂性的增长。这个过程的经典例子，首先由亚当•斯密，是趋势资本主义当小公司被赶出竞争激烈的市场时，就会出现共谋和垄断。另一个例子来自诺伯特•伊莱亚斯他认为西欧民族国家诞生于封建领主之间的竞争斗争。竞争也主导着理论个人主义在美国，社会变革被视为个人追求自身利益的结果。博弈理论然而，其他数学方法已经表明，在某些条件下，为自身利益行事的个人会相互合作，从而扩大现有的社会网络。

紧张和适应

在结构功能主义在美国，社会变革被认为是对社会系统内某些紧张局势的适应性反应。当某一部分集成社会系统发生变化时，这部分与系统其他部分之间产生了一种紧张关系，这种紧张关系将通过其他部分的适应性变化来解决。一个例子是美国社会学家威廉·菲尔丁·奥格本被称为文化落后这个词特别指的是快速变化的技术与其他慢节奏的社会文化特征之间的差距。

扩散的创新

一些社会变化是由创新被社会所接受。这些可以包括技术发明、新的科学知识、新的信仰或休闲领域的新时尚。扩散不是自动的而是选择性的;创新只会被那些有动力去做的人所接受。此外，创新必须与公司的重要方面相兼容文化．较大群体采用创新的一个原因是地位较高的群体树立了榜样，这些群体充当了其他人的参照群体。许多创新倾向于遵循从地位较高的群体向地位较低群体扩散的模式。更具体地说，根据几项研究，现代西方社会创新的早期采用者大多是年轻人、城市居民、富裕的学历高，职业地位高。他们的动机往往是想要与众不同。然而，在扩散发生之后，创新不再是区别的象征。这会激励同一组人再次寻找新的东西。这种机制可以解释时尚、时尚和社会运动的连续性。(见社会阶层,社会地位．)

计划和制度化的变化

以目标为导向的大规模社会规划可能导致社会变革。政府规划的可能性官僚机构在现代社会，其他大型组织也在增加。然而，大多数社会规划都是短期的;计划的目标往往无法达到，而且，即使计划在既定目标方面是成功的，它往往会产生不可预见的后果。规划的范围越广，时间跨度越长，就越难达到目标，越难避免不可预见或不希望发生的后果。这种情况在共产主义和极权主义社会中最为常见，在这些社会中，为实现综合和长期规划而作出的最认真的努力被付诸实践。在任何社会中，大多数大规模和长期的社会发展在很大程度上仍然是没有计划的，然而，建立大型政府机构的法律所导致的大规模变化，例如失业保险以及有保障的医疗保健，在大多数工业社会都产生了重大的制度变革。

计划意味着改变的制度化，但是制度化并不意味着计划。在现代社会中，许多计划外的社会变革被制度化了;它们起源于永远以创新为导向的组织，如大学、政府的研究部门和私人公司，但它们的社会影响不受控制。在科学和技术领域，变革尤其制度化，它产生的社会变革部分是有意的，部分是无意的。