社会保障成本的上升

社会保障成本后的短时间内大幅上升第二次世界大战在实际的比例上升国内生产总值(gdp)。而社会保障支出的不到10%国民生产总值在几乎所有的国家在1950年,它已经上升到20到30%或更多在1980年在许多欧洲国家。的原因是扩大社会保障的覆盖面,扩大风险覆盖,索引的好处,和更慷慨的福利,或接近100%替代收益确定的突发事件在一些国家。而且主要是成熟的重要性养老金计划。许多人重新在1940年代和50年代,因此直到1980年代,人们有机会在新的基础上做出贡献的全部或大部分他们的工作生活,因此可以画养老金接近或达到最大的这些计划提供。三个因素进一步在老年人口比例的增加,养老金的年龄的下降,降低劳动人口的比例。

卫生保健的成本也在二战后大幅上涨。几个原因导致了这一趋势。首先,更高的比例上了年纪的人群中影响医疗费用以及成本的现金收益。人在退休年龄需要两到三倍的卫生保健工作年龄的人,和不同的是更大的对于那些超过75,增长最快的年龄群体。第二个因素是下降的工作时间,这意味着更多的人(例如,护士)需要以员工24小时服务。第三个因素是医疗技术的不断发展,新设备和劳动密集型等程序。而不是取代劳动力,如行业,创新在卫生保健通常需要更多劳动力的操作。进一步的原因是供应限制的去除提供更多的医生和牙医,一个主要增长的医疗辅机新医院的建设,更昂贵的运行。原因是五分之一财政激励措施提供更多的服务,该衬底的许多系统下的支付服务提供商健康保险。

最后和关键因素,稳定财政社会保障计划的快速增长是失业率从1970年代开始。在这些国家,包括在他们的失业救济金社会保险计划,这一现象既出乎意料的创建更高的收益支付的成本和损失收入从那些失业的人。负担社会援助项目也被大量的在一些国家,来的时候失业的人不再能够做出贡献税收入。

社会保障支出的快速增长快速的期间没有引起多少注意经济增长到1973。它开始引起关注在石油价格急剧上升后检查石油进口国的经济增长。资助社会保障的收入不再是活跃的同时,新系统上的主要要求。从1970年代末的社会保障融资危机。

到1980年,社会保障支出达到32%的国民生产总值在瑞典,25至30%在比利时,丹麦,法国,荷兰,和20到25%在奥地利,西德、爱尔兰、卢森堡、挪威。这些数字是远远高于澳大利亚(12%)、加拿大(15%)、日本(11%),新西兰(14%)美国(13%)、英国(18%)。发展中国家的成本要低得多。高成本与高水平的社会保障福利和昂贵的系统提供卫生保健。一些国家,如瑞典,允许医疗成本继续上升,因为能力这服务行业经济提供更多的就业机会,从而避免高的失业率。

目的在许多发达市场国家控制社会保障的成本。这就要求项目成本并不比贡献的产量增长速度。介绍了各种设备来帮助获得这个结果。福利和养老金系统的索引价格或收益下调,或调整的频率更低。养老金领取者都是对医疗保险支付的贡献。在法国的税收收入是补充的产量的贡献。在英国短期收益有所增加废除了。

介绍了一系列措施来限制医疗保健的成本。指控和负担额增加或引入了新的指控。支付药物介绍了西德(1977),意大利(1975),和葡萄牙(1982)。葡萄牙加入法国和比利时和卢森堡与医生协商收费。介绍了医院护理收费或延长在比利时,西德,葡萄牙和法国。到1984年没有在西方国家欧洲提供免费医疗保险的人口。

支付系统在医疗保险减少激励overservicing修订。西德的目的是支付医生的咨询和更少的医疗程序。支付诊断测试是在比利时急剧减少。的一部分引入国家卫生服务在意大利,支付所有全科医生从费用均摊,和大量的专家开始接受全职或兼职的薪水。预算为每个医院介绍了比利时、法国和荷兰,部分原因是为了阻止不必要的潴留的患者支付每天的护理。国家的医院已经支付在预算的基础上减少了预算。在美国医院下开始支付医疗保险和医疗补助计划的各种组的成本诊断。

国家新医院建设或扩张,保持严格的控制和激励了许多国家把床从普遍使用的护理长期生病。一些国家采取措施来培养选择医院护理,如门诊手术,门诊医院、疗养院、住宅家庭护理住处的团队。400年英国关闭了一些医院的十年。限制的安装主要的新医疗设备在比利时和法国生效。到1955年,10的12个国家欧洲经济共同体医学院校制定配额。在丹麦、法国、爱尔兰、葡萄牙和西班牙的医学生数量大幅减少。

西欧大多数国家引入限制什么药物,一个医生可以开下医疗服务或健康保险系统。大部分这些国家行使严格控制药品价格和药剂师的利润。介绍了新措施在努力控制开抗生素。

社会保障支出倾向于不同国家之间各自的生活水平成正比;换句话说,更多富裕的一个国家,它可能会花在社会保障。支出也会根据不同人群中老年人的比例。第三,它根据不同的年第一个立法采用:老年社会保障项目的国家倾向于花更多的钱。当然,例外是存在的,这种模式。例如,美国和日本的低消费的生活水平老年人的比例,和新西兰是一个国家的低消费者介绍养老金早在19世纪的结束。

这种类型的分析被批评,然而,忽视私人安排,特别是雇主规定的一部分集体谈判权。因此,例如,日本福利的巨大作用有助于解释发展的相对缺乏法定社会保险。同样,职业养老金和医疗保险的重要作用雇主和雇员之间的谈判有助于解释不发达的法定社会保障在美国。因此认为私人和公共社会保障都必须考虑到在任何国家项目的比较。联邦国家,如澳大利亚、加拿大、瑞士和美国宪法障碍采取社会保障,导致私营部门发挥更大的作用。

政治取向也扮演了一个角色在解释社会保障的程度了公共部门。一些最初的反对后,政党的支持大量的工人阶级和工会促进了社会保障的扩张。这包括欧洲天主教工人运动。扩展的社会保障可以引入的联合政府保守的多数价格需要联合在一起。斯堪的纳维亚的高支出,可以解释为强