沉默的螺旋

沉默的螺旋的研究人类交流和公众舆论理论,人们的意愿来表达他们的意见有争议的公共问题是主要影响他们的无意识知觉这些观点是流行的或不受欢迎的。具体来说,认为一个人的观点是不受欢迎的倾向抑制或阻碍一个人的表情,而认为它是受欢迎的往往会产生相反的效果。由德国开发的调查和沟通研究伊丽莎白Noelle-Neumann在1960年代和70年代,螺旋沉默的理论更广泛的努力来描述集体舆论的形成和社会决策关于有争议或道德上加载的问题。

在上下文理论的术语公众舆论指意见或行为可以显示或在公共场合表达没有运行的风险社会隔离,或者在某些情况下,甚至必须显示,避免孤立的危险。因此,公共并不意味着在法律或政治意义上的自由是可以全部或担心普通人群或社会作为一个整体。相反,从社会心理学的角度解释概念的状态意识这些人意识到他们的行为是“被”或“听到的,”不仅要求他们不断地监控自己的行为也是别人的反应在他们的环境。因此,Noelle-Neumann认为舆论是社会控制的一种形式,最终适用于每个人,不管社会阶层,这是明显的在生活的许多方面,从有争议的政治问题,时尚,道德和价值观。这样的理解从传统舆论明显不同概念根据大多数人的意见公共问题是受过教育的精英们受到理性的辩论。

理论的起源

沉默的螺旋理论源自一个令人惊讶的发现与选举研究在1965年德国联邦选举竞选。选举日之前几个月1965年9月,Noelle-Neumann和她的同事在阿伦斯巴赫舆论研究所发起了一系列旨在追踪调查选民的政治观点在整个运动。从1964年12月在选举日之前不久,调查结果对选民的意图仍然几乎不变。月复一月,两大政党执政基督教民主联盟基督教社会联盟(CDU-CSU)和反对德国社会民主党(SDP),热死,约有45%的人打算投票给每一方。在这种情况下,似乎无法预测哪个党是最有可能赢得选举。

在最后几周的活动,然而,情况突然改变,调查结果显示在最后关头swing CDU-CSU的支持。比例的受访者表示,他们打算投票给CDU-CSU突然攀升至近50%,尽管打算投票给SDP的份额降至不到40%。最后,选举的结果证实了这些发现:CDU-CSU赢得了48%的选票,与SDP的39%。

有趣的是,尽管选民的意图保持不变在过去的几个月,他们的期望关于选举的结果在同一时期发生了急剧的变化。1964年12月,比例的受访者预计SDP赢是一样的份额预计CDU-CSU胜利。但结果开始发生变化:比例的受访者预计CDU-CSU胜利持续上升,而SDP失地。早在1965年7月,CDU-CSU显然是领先对选民的期望,在8月,近50%预期它会赢。在运动后期的从众效应开始起作用,相当多的前SDP支持者或选民投票的方有望获胜。

政党的力量怎么能长久保持不变而预期大大地改变了谁会赢?Noelle-Neumann怀疑女王的访问伊丽莎白二世德国在1965年5月,在这期间,她经常伴随着基督教民主德国总理路德维希·艾,可能已经创建了一个乐观的情绪基民盟的支持者,促使他们公开宣称他们的政治信念。因此,SDP的支持者可能(错误地)认为反对者的观点是比自己更受欢迎,因此基民盟会赢。SDP支持者们公开相应的鼓励阐明自己的观点,加强基民盟的印象更受欢迎,更有可能获胜。

该理论的关键元素

根据沉默的螺旋理论,大多数人的自然性地——落下之后大多unconscious-fear社会隔离,促使他们不断监视别人的行为赞成或反对的迹象。人们还发行自己的“威胁”isolation-mostly unconsciously-through行为如批评某人,放弃某人,有人皱眉,嘲笑别人,等等。为了避免孤立,人们倾向于避免公开陈述他们的观点有争议的问题当他们认为这样做会吸引批评嘲笑,笑或其他反对的迹象。相反,那些认为他们的意见将会见批准往往声音有时他们勇敢和强烈。实际上,在这样一种方式会说话增强隔离所面临的威胁的支持者反对立场,加强他们的孤独的感觉。因此螺旋过程开始,主导阵营越来越响亮和自信而另一阵营变得越来越沉默。

“沉默螺旋”重要的是,只发生在有强烈的争议问题道德组件。是什么导致一个人对孤立的恐惧是相信别人会认为他或她的不仅仅是错误的,而且在道德上不好。因此,问题缺乏道德的组件或一般共识不留余地的沉默的螺旋。

1965年德国联邦选举和其他证明的例子,实际流行的意见不一定决定它是否最终会压倒对立观点。意见可以在公共话语主导即使实际上大多数人不同意它,只要大多数人(错误地)认为的观点是不受欢迎的,避免表达出来,因为害怕被孤立。

公众舆论是受到时间和地点的限制。除了少数例外,沉默的螺旋影响只在一个社会(国家或文化群体)和有限段。当事后或从局外人的角度看,有时候很难理解的狂热风潮和情感可以陪一个沉默的螺旋。