考据史

从古代到文艺复兴

直到20世纪文字学的发展批评不可避免地被古典和圣经研究所主导。这门学科的系统研究和实践起源于3世纪公元前与希腊学者亚历山大．文学文化在此之前，虽然书籍在5世纪时已经普遍使用，但主要是口头传播，许多文本受到了破坏，因为人们不熟悉精确的文本准确性和复制的概念。亚历山大的图书馆员的目标是收集和编目每一个现存的希腊书籍和生产最重要的评论性版本，以及文本和解释性评论。许多这样的版本和评论确实出现了。亚历山大的编辑最突出的是对传统的尊重;文本是构成从最古老和最好的副本，和推测性的修正被严格限制在评论，这是包含在一个单独的卷。从文本到评论，使用了一系列精心设计的关键符号。这些技术虽然规模不大，但被罗马学者应用于拉丁文本。忠诚传统是最主要的遗产古文学者的:流传后世的古文学者的;抄写员被要求尽可能精确地复制他的样本，而修正是基于与其他副本的比较，而不是基于抄写员的独立推测。这就是最优秀的僧侣的做法，比如图尔，或者是最优秀的学者，比如Ferrières狼疮(fl. 850)。然而，从1350年左右开始，人们的态度发生了明显的变化，尤其是在西方。我们常说的学术复兴，实际上是一场实用运动，目的是利用古典的遗产为新的基督教人文主义服务。为了使它们可用(即可读)，文本被学者、抄写员和读者自由地随意地修正(这三类实际上很难区分)。在最好的情况下，就像在学者的活动中看到的那样狄米特律斯Triclinius,后来中世纪的文艺复兴早期的批评接近于科学学术，但这样的情况是例外的。在大多数情况下，对文本的修正纯粹是主观品味的表现，有时是正确的，但更多的时候是错误的，作为一种规则，它只是基于一种肤浅的优雅感。因此，到1470年代，当第一个印刷版本(版普林西比)的古典文本开始出现时，大多数希腊和拉丁作家都是在文字质量低劣的情况下流通的，早期印刷者几乎总是以这种特点的手稿作为副本。几乎没有真正意义上的编辑;学者们看到了版普林西比通过媒体关对自己进行表面的改进。

从Politian到Cobet

这种状况导致，直到19世纪，大多数批评家都没有根据科学原理建立和修正文本，而是以一种必然不系统的方式纠正庸俗的或接受的文本。lectio recepta)，它本身就是一个几乎完全偶然的变化和猜想过程的产物。这种情况由于手稿本身，即调查的基本材料，大部分学者无法获得而更加恶化。意大利诗人和学者波利提安与大多数同时代人不同，他意识到只有通过对最好的手稿进行鉴别和比较，文本才能得到改进;他的笔记和整理表明，他正确地理解了这个问题，本质上是对资料来源的控制。他在佛罗伦萨的查士丁尼《Pandects》抄本中所做的工作显示了他在这一领域所能做的事情，这些工作因他的早逝而中断。许多手稿仍然是私人所有，学者们不知道它们的存在;公共图书馆很少，出版的目录更少;旅行困难、昂贵，而且常常危险。直到双胞胎出生学科的外交而且古文书是由伟大的本笃会修道士建立的Mabillon而且Montfaucon，并由他们的继任者发扬光大，使对证据的批判性使用成为可能;而且很多证据本身直到拿破仑战争当时，大部分私人收藏的手稿最终进入了公共收藏。

在考据学的理论和实践上，都有一些缓慢而不系统的进展。这一时期批评方法的历史在最好的编辑的最好的版本中得到了最有价值的研究。公认的方法是修正文本(即，最后印刷版本的文本)。Codicum et ingenii ope即:借助于手稿和印刷资料，以及评论家自己的独创性。占卜服从于权威，在手稿或印刷文本中找到的任何解读都被认为高于任何猜想，无论它是什么内在的优点。这一模式的第一个重要背离出现在卡图鲁通过J.J. Scaliger(1577)，其中家谱方法的可能性，已经在原则上理解了Politian和其他文艺复兴时期的学者，是例证的证明，所有现存的副本来自一个丢失的手稿，其正字法和出处斯卡利杰准备重建。几乎同样重要的是理查德·宾利的版本贺拉斯(1711年)，第一次认识到猜想在批评和编辑过程中的作用，并果断拒绝了对以前编辑的文本进行更正的传统。本特利的学术成就在荷兰和荷兰著名拉丁作家的著作中广受推崇j·f·格罗诺维斯和N.海因修斯被本特利原理所启发。在他的影响下，出现了一种可以称为英荷批评学派的流派，其中最典型的两个代表人物是心仪理查德人时而且C.G. Cobet。它的力量在于对语言和韵律的细致研究所产生的正确的判断和良好的品味;它的缺点是过度依赖类比标准对德语漠不关心科学和方法。它的影响仍然可以在经验主义中看到，这是英国学者许多批评工作的特点。