专家思维和新手想
美国心理学家的研究赫伯特·a·西蒙罗伯特·格拉泽(Robert Glaser)和Micheline Chi等人的研究表明，专家和研究人员已经证明了这一点新手用不同的方式思考和解决问题。这些差异解释了为什么专家在各种解决问题的努力中比新手更有效。
与新手相比，专家往往有更大、更丰富的图式(对事物或事件的有组织的表示，指导一个人的思想和行动)，他们在特定领域拥有更多的知识。专家的图式也高度相互关联，这意味着检索一条信息很容易导致检索另一条信息。专家们在确定如何表示问题上投入的时间相对较多，但在执行解决方案上花费的时间相对较少。换句话说，专家倾向于这样做分配他们的时间更多地停留在前期或预备阶段解决问题而新手则倾向于把更多的时间花在后期阶段。专家的思维过程还揭示了对问题更为复杂和复杂的表述。在这方面启发式在美国，专家更有可能使用向前工作的策略，而新手更有可能使用向后工作的策略。此外，专家往往比新手更仔细地监督他们解决问题的过程，他们也更成功地找到合适的解决方案。
推理
推理包括的推导推论或从一组结论前提通过运用逻辑规则或法则。心理学家和哲学家通常区分两种主要的推理:扣除而且感应．
扣除
演绎推理，或者扣除，包括分析有效的论证形式并得出结论隐式的在他们的场所。有几种不同形式的演绎推理，用于不同形式的推理问题。
在条件推理推理者必须根据条件命题或“如果……那么”命题得出结论。例如，从条件命题“如果今天是星期一，那么我今天就去上烹饪课”和直言命题(陈述句)“今天是星期一”可以推断出结论，“我今天就去上烹饪课。”其实有两种有效推理可以从一个条件命题中得出。以论证的形式被称为演绎推理,直言命题确认了先行词条件句，结论句肯定结果，就像刚才给出的例子一样。在所谓的方式中，直言命题否定条件的结果，结论否定前提。因此:
如果今天是星期一，那么我今天就去上烹饪课。我今天不去上烹饪课了。因此，今天不是星期一。
另外两种从条件命题中得出的推论在逻辑上是不合理的。在一个这样的地方谬论”,"直言命题肯定了条件句的结果结论确认先行词，如下例所示:
如果约翰是单身汉，那么他就是男性。约翰是男性。因此，约翰是个单身汉。
在另一种无效的推理形式中，“否定先行词”，直言命题否定条件的先行词，结论否定条件的结论:
如果奥赛罗是单身汉，那么他就是男性。奥赛罗不是单身汉。因此，奥赛罗不是男性。
这些推论形式的无效是由以下事实表明的:在每种情况下，推论的前提可能为真，而结论为假。
重要的是要认识到，在条件推理，并在所有形式的演绎推理，一个的有效性推理不取决于前提和结论实际上(在“现实世界”)是真还是假。重要的是是否有可能设想一种情况，在这种情况下，结论为假，所有前提为真。的确，有一些有效的推论，其中一个或多个前提和结论实际上是假的:
现任教皇要么已婚，要么是divorcé。现任教皇不是divorcé。因此，现任教皇是已婚的。
这个推论是有效的，因为，尽管前提和结论并不都是真的，但不可能怀孕所有前提为真但结论为假的情况。诸如此类的例子表明，推理的有效性取决于它的形式或结构，而不是它的内容。
推理能力通常通过涉及三段论，这是由两个前提和一个结论组成的演绎论点。有两种三段论特别常见。
在一个直言三段论前提和结论说明一个范畴的部分或全部成员是或不是另一个范畴的成员，如下例所示:
所有的知更鸟都是鸟类。所有的鸟都是动物。因此，知更鸟都是动物。
有些单身汉不是宇航员。所有单身汉都是人类生物。因此，有些人不是宇航员。
一个线性三段论涉及一种定量比较，在这种比较中，每一项都表现出一个特定的或多或少属性或者质量，推理者必须在量化的基础上得出结论。一个基于线性三段论的推理问题的例子是:“约翰比比尔高，比尔比皮特高。谁最高?”线性三段论也可以包含否定，比如“比尔没有约翰高”。