通用

通用,在哲学,一个实体用于某种类型的形而上学的解释它是什么东西分享功能、属性、质量或属于同一类型或自然类。一对彼此类似的事情在这些方面可能会有(或“例证”)共同财产。如果玫瑰和一个消防车是相同的颜色,例如,他们都例证了发红,或被红色的财产。现实主义者采取这种方式谈论共性严格,确实如此:房地产shared-redness-is三分之一的实体,有别于玫瑰和卡车。美德的两件事就像彼此站在相同的关系(“例证”)第三个实体,这被称为“万能”,因为它扩展,或位于,许多不同的事情。唯名论的,另一方面,拒绝共性,声称没有额外需要假设,而奇怪的单位普遍“红色”—占玫瑰和消防车相似。

universals-whether有任何的问题,如果是这样,他们究竟是不是在古希腊哲学中,占主导地位的主题中世纪的经院哲学,在西方哲学在现代时期(17到19世纪)。尽管争论共性不再导致大打出手(他们说经院哲学),他们仍然是当代的中心形而上学。现实主义者仍然反对唯名论者,现实主义者自己仍大幅分为那些坚持之类的柏拉图的概念共性和那些支持亚里士多德的年代。现实主义者仍分为那些假定大量的共性和那些接受很少。这种分裂又反映了一个基本的分歧在现实主义者为什么应该相信共性的。

柏拉图和亚里士多德现实主义

根据传统的解释形而上学的柏拉图的中间对话,柏拉图认为举例一个属性是一种不完全复制他所谓的一个实体形式,这本身就是一个完美的或纯产权问题的实例。几件事情是红色或美丽,例如,在美德的类似红色或美丽的理想形式。柏拉图的抽象或形式卓越的完全,占领一个领域之外空间和时间。他们不能影响或受物理宇宙中任何对象或事件。

一些哲学家们现在相信在这样一个“柏拉图的天堂,”至少柏拉图最初它;“复制”理论的例证一般拒绝。然而,许多现代和当代哲学家,包括Gottlob弗雷格,早期伯特兰·罗素,西德尼教堂和乔治·比尔是正确地称为“柏拉图式”的现实主义者,因为他们相信共性抽象或超验,不取决于他们的实例的存在。

亚里士多德否认举例一个普遍是类似复制它。他和所有的分手柏拉图式的现实主义者通过保证:(1)物质的属性是“内在”即:”,在“例证了他们的东西,在一个几乎文字,空间;和(2)属性不存在独立的例证。在一些当代理论这两种想法幸存下来。因此,实体怀德海“对象”似乎共性编织他们的方式通过时空,数值相同的或每当他们出现的地方。共性也内在根据的捍卫者的所谓“包“theory-philosophers如大卫休谟和后来的罗素,他说只是个人包的共性。一个停车标志,例如,由共性eight-sidedness,发红,硬度等等。因为时空上位于和包含共性,共性自己必须在空间和属于不能仅仅是“礼貌”的美德以是在时间和空间上的东西。在当代澳大利亚哲学家的理论辩护大卫•阿姆斯特朗,共性也许不像他们那么内在根据包的理论家,但他们仍然服从一个亚里士多德“实例化的原则,只要不存在普遍可以没有实例。

中世纪和工业唯名论

共性的问题可以说是中世纪的西方哲学的中心主题。就在中世纪之前,圣。奥古斯汀辩护的一个版本柏拉图主义,确定柏拉图式的形式范本永久存在于神的思想。尽管许多中世纪哲学家亚里士多德的现实主义者,一些开发品种的唯名论。威廉。奥克汉,例如,声称“功能共同之处”的事实客观关系的相似之处。但他否认的控股关系要求有任何相同的内部事物本身。奥克汉解释了人类思考的能力和在一般条款通过吸引精神实体或概念,作为“自然迹象”适用的许多事情。

奥克汉的概念论赢了几转换中世纪的哲学家之一。但概念论的另一个,再加上唯名论,哲学的核心是17到18世纪的英国人经验主义者约翰·洛克,乔治·伯克利和休谟。

应该注意的是,应用程序中有很多不一致的术语“概念论”和“唯名论。唯名论的“在本文中被用作名字现实主义的反对者,其中一些人通常被称为“概念论的。“这将是至少保留误导术语“概念论”对某些理论思考的能力和说话一般terms-theories不,严格地说,与之竞争的现实主义和唯名论,但在实践中,通常伴随后者。