丰富的抽象的参考

没有抽象的难度参考提供了一个第二,经常被引用的理由假定大量的共性。许多表语expressions-e.g。,“…是饿了”——搭配的话,看起来就像为一个抽象object-e.g名称。,“饥饿。此外,对于每一个谓词有一些名词化的抽象参考可以实现:“…是一个父亲”对应于“父权”;“…是黑暗”对应于“黑暗”;更一般的,“…是某某”对应于“某某(财产),”在“完全没有恐惧是一个危险的性质。“当一个句子包含一个名称或其他表达式,看起来像一个术语对于一个单一的实体,这是很自然的认为这个句子不能是真的,除非实体指的是真实的。大多数哲学家都不高兴让他们视为nonexistent-at断言使用名称至少直到他们已经解释了其他功能,除了命名,这些话。

在很多情况下,真正的句子包含抽象的奇异条件可以转述成大致相当的句子中没有这样的条件出现。但有些句子顽固抵制这样的解释。因此,“饥饿是航海者有一个共同点”可能被认为说“所有的旅行者都饿了。”,但应该如何“饥饿是唯一重要的事情他们共同点”释义,如果它不是作为一个语句比较饥饿本身和所有其他属性旅行者分享吗?当然似乎相当于“有些事情旅行者有共同之处,和饥饿是最重要的一个。”

在这一点上,许多哲学家会吸引一些版本的”引入的本体论承诺的标准”,美国哲学家威拉德·范·奎因。的标准说,只有一种方法可以肯定的本体论承诺一个哲学家theory-i.e。,存在的理论是正确的。必须要求哲学家代表着某种易于理解他的理论逻辑的语言,即一阶谓词演算。在这种逻辑语言,一些语句从一开始存在主义量词“∃(x)。“他们将相当于英语句子:“存在一个x这样…“一旦一个哲学家提供了他的翻译理论规范语言,很容易看到这种形式的句子遵循从理论。每个句子表示理论的承诺的存在满足句子的其余部分。如果一些x年代只能抽象的东西比如饥饿或父亲,哲学家理论致力于共性。

稀疏理论从自然类

哲学家主张一个稀疏的共性理论认为唯一的共性,需要提出那些必要占最基本方面哪些东西类似于另一个。阿姆斯特朗例如,冠军共性的最好的客户他所谓的“自然”的区别异构classes-i.e。类的每个成员之间的客观与所有其他成员在一个尊重,和类的每个成员与其他成员几乎没有共同之处。

只有少数的普通语言似乎确定完全自然的类。等形状,比如术语“球形”:每个成员的类包含所有,只有球像其他成员在一个单一的目标(重要)的尊重。另一方面,“表”对应于一个更少的自然类。表需要没有什么共同点,本质上:有些是木制的,其他金属或塑料;他们有各种形状和大小。一些哲学家捍卫稀疏的共性理论提出了共性对应唯一的谓词用于physics-e.g的基本理论。“…有自旋向上”、“…的质量x公斤。”根据这一观点,物理描述真正的“本体论关节”的性质,将世界划分为不同的类对象的精确和类似另一只是一个方面。